Candidatos por la RM al Consejo Constitucional exponen sobre derechos sociales, seguridad y migración

Pasadas las 09.00 horas de este martes comenzó el seminario ‘Diálogos constitucionales: una mirada desde la universidad’, organizado por la Universidad Autónoma de Chile, y que reunió a los candidatos y candidatas por la Región Metropolitana al Consejo Constitucional para abordar distintas temáticas.

El primer bloque de conversación se trató de los “Derechos Sociales, Salud, Subsidiariedad y otros en la Constitución”, en el cual participaron el exministro y militante RN, Bruno Baranda; la exministra y presidenta de Evópoli, Gloria Hutt; la presidenta del PPD Natalia Piergentili y el exministro y militante DC, Andrés Palma.

¿Qué quieren plasmar en la Constitución sobre el derecho a la salud? Fue una de las primeras preguntas planteadas.

Al respecto, Baranda sostuvo que “tiene que instalarse a nivel constitucional el derecho a la salud como piso mínimo. Los prestadores a mi juicio pueden ser públicos y privados. Debe haber una capacidad del Estado y de los particulares de coexistir y de cogestionarse”. Respecto a salud mental, dijo que “no privilegiaría un área en particular”.

Palma, en tanto, señaló que “lo importante es que tenemos que ponernos de acuerdo en fortalecer la atención primaria en todos sus niveles. Debe haber un sistema único de atención primaria”.

Por su parte, Hutt manifestó que la “Constitución no resolverá el detalle del sistema de salud, pero sí va a establecer condiciones básicas para asegurar acceso a salud, se debe fortalecer salud primaria”.

Mientras que Piergentili dijo que “no podemos hablar de equidad de salud si no hacemos close up a la realidad municipal, si los per cápita en salud dependen de capacidad de cada municipio a poder destinar más recursos”.

Respecto a las pensiones, la timonel del PPD añadió que “hoy día tenemos un sistema de ahorro forzoso, no sistema de seguridad social” y agregó que a su juicio “tiene que haber propiedad sobre los fondos, pero el 6% se tiene que ir a un pozo común”.

Baranda afirmó, además, que “es perfectamente compatible un Estado de derecho con la subsidiaridad”. Misma postura expresó Palma. “El Estado social, democrático y de derecho es compatible con el principio de subsidiaridad”, planteó.

Luego se debatió sobre “Seguridad y Migración en la Constitución”, con la participación del exministro Rodrigo Delgado; el exministro Jaime Ravinet; Elizabeth Rodríguez representación del PDG, el militante DC Yerko Ljubetic y, por parte del Partido Republicano, Luis Silva.

Una mirada general de la seguridad: ¿Qué se ha hecho mal en política desde su sector?, preguntaron los moderadores.

Delgado abordó una autocrítica general sobre el tema. “Me quiero hacer cargo primero de algo que tal vez como sector político siempre nos apegamos más al control que a los procesos sociales”.

También abordó la tramitación de la ley Nain-Retamal. En esa línea, puntualizó en que “se escucha a la izquierda decir que se está legislando de manera apresurada, yo les quiero decir si legislar de manera no apresurada es sacar la ley de control de armas en 14 años y la ley de migraciones en 8 años (...) 14 años para ley de control de armas es la edad promedio de un niño que ya es delincuente”.

“Hicimos mal en no llegar antes. El PDG es nuevo y ha costado harto sacrificio”, fue la respuesta de Rodríguez.

En esa línea, recalcó que “tenemos que ser más activos en política, tenemos que entrar a la discusión porque si no lo hacemos también somos responsables. Hay nuevo desafío de hacer una crítica desde el punto de vista de la participación”.

Ljubetic (DC) aseguró que “en mi sector, la izquierda, creo que una principal autocrítica tiene que ver con cómo comunicamos el tema de los Derechos Humanos. No hemos sido eficientes de que las personas entiendan, por ejemplo, que la seguridad es un Derecho Humano, el derecho a vivir en un ambiente libre de violencia y de amenaza”.

“No puede ser que en el país crecientemente haya una mirada como que fueran contradictorias el tema de la seguridad con los DD.HH.”, cerró.

Siguiendo el tema de los Derechos Humanos, Silva inquirió lo siguiente: “¿Sabían ustedes que la huelga en la Constitución está limitada cuando la seguridad nacional puede verse en peligro?”.

“Es decir, los trabajadores de servicios básicos como la electricidad, el agua, las fuerzas de orden y seguridad pública no pueden irse a huelga. Parece razonable la limitación y yo quisiera pensar que están de acuerdo conmigo en que es razonable limitar un DD.HH. en pos de la seguridad”, afirmó.

Ravinet, or su parte, planteó que “es muy importante mantener el capítulo 11 de la Constitución del exPresidente Ricardo Lagos del 2005 que estableció un capítulo especial para fijar las atribuciones y demases de las Fuerzas Armadas, de las policías y también debería introducirse algo respecto a la Gendarmería por el rol que cumple en nuestras cárceles”.