Comisión de Constitución del Senado aprobó en general reforma que habilita un nuevo proceso constituyente: paridad y calendario electoral marcaron el debate

La Comisión de Constitución del Senado dio inicio este lunes a la tramitación del proyecto de reforma que habilitará un nuevo proceso constituyente.

La instancia aprobó en general, y de forma unánime, dos mociones refundidas para dar inicio a su discusión en la Comisión. Además, se acordó que el ingreso de indicaciones a la iniciativa sea hasta las 12.00 de este martes, para así poder comenzar la votación en particular en una sesión convocada para el miércoles a las 10.30.

“La idea es poder avanzar, despachar ambas mociones esta semana en la Comisión de Constitución y que pretendemos despachar de la sala del Senado la reforma constitucional la próxima semana”, explicó el presidente de la instancia, Matías Walker (Demócratas).

El exdecé explicó que “lo que se ha discutido es la posibilidad de revisar el calendario, muchos nos han hecho ver que el 14 de mayo, que era la fecha acordada para la elección del consejo constitucional, es el Día de la Madre, sabemos que es un día muy sensible para la gente e importante para el comercio. Entonces, se está hablando la posibilidad de atrasar dos semanas esa elección”.

Esto significaría, según el senador, “que la inscripción de las candidaturas, en vez de ser el 13 de febrero pueda ser a fines del mes de febrero”. Los senadores ya están analizando el escenario y el senador Alfonso de Urresti (PS) afirmó que lo más probable es que se aplace para finales de mayo.

“Respecto de la paridad sabemos que no es fácil, así que tenemos que precisar una serie de normas porque la paridad tiene que darse dentro de los pactos, de los partidos, a nivel nacional y tiene que darse a nivel de cada una de las circunscripciones”, complementó.

Por su parte, la ministra Segpres, Ana Lya Uriarte señaló que el gobierno puso discusión inmediata al proyecto, es decir que la reforma debe ser despachada del Senado en seis días, pero dicho plazo comenzará a regir una vez que se dé cuenta en sala lo que ocurrirá el próximo año, ya que esta semana no hay sesión por ser “regional”.

“Estamos ya con un itinerario bastante claro (...) habrá una sesión mañana en la tarde a objeto de discutir las indicaciones, las que serán votadas en definitiva el miércoles. Todo esto con el objeto de tratar de llevar adelante una tramitación ágil y rápida posible para que podamos tener un proceso constituyente habilitado en 2023″, detalló.

Además, sobre la discusión de la fecha de elección de los consejeros constitucionales, la secretaria de Estado también alertó sobre el choque de fechas con la celebración del Día de la Madre.

“Hemos hecho presente la circunstancia de que en el itinerario primeramente fijado para tener la elección de convencionales o consejeros constituyentes sea justamente el 14 de mayo que es el día de la madre, de manera que lo hemos puesto sobre la mesa como un tema que estimamos de interés que sea revisado por el Senado”, dijo.

El presidente del Senado, Álvaro Elizalde (PS) destacó la sesión de hoy y dijo que siempre estuvo considerado como una alternativa hacer ajustes en el calendario: “Hoy hubo un debate de alturas (...) Siempre dijimos que el itinerario electoral y los plazos estaban subordinados a los tiempos de tramitación del proyecto v y al informe técnico del Servicio Electoral. Estamos abiertos a definir la fecha, en el marco de lo que se ha propuesta, un par de semanas más o un par de semanas menos”.

Por su parte, el senador integrante de la Comisión de Constitución, Pedro Araya (Ind.) alertó sobre tres puntos: paridad, expertos y rol del comité de resolución de controversias.

“Estamos todos conscientes de la necesidad de sacar adelante la reforma electoral que habilite el nuevo proceso constitucional, pero esa situación no puede significar una rapidez que nos lleve a cometer errores y que tengamos los mismos problemas que tuvo en su minuto el antiguo proceso constitucional. Y a mi juicio hay tres temas que no están lo suficientemente claros”, dijo.

“El primero tiene que ver con la paridad de salida, que a mi juicio es una fórmula que atenta contra las regiones más pequeñas; en segundo lugar, no existe una clara definición de qué se va a entender por expertos o quienes tendrían esta claridad para redactar el borrador del texto constitucional, así como también las atribuciones que van a tener con posterioridad; y un tercer tema tiene que ver con la solución de controversias, porque si bien es cierto que aparece un consejo técnico que las va a resolver se le da un rol a la Corte Suprema en esta materia en un punto que a mi juicio no tiene que ver solamente con normas procedimentales”, agregó.

Justamente sobre la paridad, Araya propuso que “lo más correcto es que la paridad debiera corregirse a nivel de circunscripciones y no a nivel nacional”.

Mismo punto planteó el senador PS, Alfonso de Urresti: “Respecto de la posibilidad de presentar indicaciones las vamos a trabajar de consenso. Acá lo importante es poder respetar el acuerdo y en eso hay que honrar la palabra, principalmente en relación a la situación de la corrección (de paridad). Creo que es importante que todos tengamos y, ya es un criterio, la paridad pero también hay que ver quién paga esa paridad, dónde se hace la corrección”.

En esa línea, el socialista detalló que “siendo representante de una región mediana como Los Ríos, con tres integrantes, creemos que no puede estar corrigiéndose la paridad en las regiones más pequeñas en favor de Santiago, Valparaíso o La Araucanía, que son las que eligen 5 constituyentes, pero eso son aspectos que corregiremos en el proceso, pero claramente la discusión fue importante, frontal y clara”.

Por su parte la senadora Luz Ebensperger (UDI), descartó que en las indicaciones se hagan muchos cambios. “La paridad no es un tema fácil cuando se quiere asegurar en un 100%, o sea 25 y 25. Eso siempre es discutible, pero nunca va a poder existir una norma jurídica perfecta (...) Nuestro espíritu es respetar el acuerdo firmado el 12 de diciembre”, afirmó la senadora gremialista.