Defensa a la Convención sufre revés en la Cámara: Diputados rechazan declaración en apoyo al órgano constituyente

Con un voto oficialista en contra, la abstención de la DC y el presidente de la Cámara, Raúl Soto (PPD), restándose de la votación, la sala de diputados y diputadas rechazó un proyecto de acuerdo que salía en defensa de la Convención Constitucional.

El texto buscaba convertirse en un portazo a una suerte de “tercera vía” y condenar el “asedio” al órgano constituyente, pero por 64 votos en contra, 14 abstenciones y solo 59 a favor, la declaración -que solo tenía un valor simbólico, impulsada por un grupo de legisladores del Frente Amplio- fue desestimada en la sesión de este miércoles.

Si bien el rechazo se sustentó en gran parte por la postura de los diputados de derecha (UDI, RN, Evópoli, Republicanos e independientes afines), también votó en contra Andrés Jouannet, independiente ex-DC, que integra la bancada de radicales y liberales.

Entre las abstenciones, en tanto, figuraban los DC Eric Aedo, Héctor Barría, Miguel Ángel Calisto, Ricardo Cifuentes, Joanna Pérez, Jorge Saffirio y Felipe Camaño (indep-DC). También había algunos independientes-PPD como Jaime Araya y Héctor Ulloa y miembros del comité PDG Roberto Arroyo y Rubén Oyarzo. También se abstuvieron Pamela Jiles (indep.) y Francesca Muñoz (RN).

No obstante, la acción más sorpresiva fue la del titular de la Cámara, que no marcó su voto y apareció como ausente, a pesar de que a esa hora conducía el debate.

“Que, en el último tiempo, y en particular desde el inicio del presente periodo legislativo, hemos podido constatar los intentos de un sector del país por influir negativamente en el desarrollo del proceso constitucional. Tanto dentro del debate legislativo como fuera de este, se advierte un intento por socavar el proceso promoviendo la desinformación, divulgando información falsa, y tergiversando las etapas del proceso de formación de normas y mecanismos de deliberación a las que este mismo Congreso arribó en el Acuerdo por la Paz Social y la Nueva Constitución, el 15 de Noviembre de 2019″, dice el párrafo inicial del fallido proyecto de acuerdo.

Entre las falsedades -que a juicio de la declaración se habían instalado- se mencionan las polémicas por la igualdad ante la ley frente al pluralismo jurídico, el supuesto aborto “a días u horas del nacimiento” o que los fondos de pensiones serían expropiables.

“Esta dinámica ha llevado incluso a levantar voces favorables a una tercera vía que buscaría modificar las condiciones bajo las cuales se acordó el plebiscito de salida”, añade el texto.

“Este asedio a la Convención Constitucional, resulta particularmente grave si consideramos que este proceso surge como respuesta a la más grave crisis que hayamos vivido desde el retorno a la democracia”, agrega el documento, que concluye que resultaba “pertinente un pronunciamiento de esta corporación a favor de la labor desarrollada a la fecha por el órgano constituyente” para contribuir a que “el proceso sea exitoso, expresando críticas, aportes y puntos de vista siempre de buena fe, evitando difundir información falsa o manipulaciones”.

En esa línea, el proyecto, que finalmente fue desestimado en la Cámara, proponía que se rechazara “todo intento de intervención en el trabajo llevado a cabo por la Convención..., en respeto de las reglas procedimentales fijadas por los poderes constituidos para el desarrollo del proceso constitucional”.

Igualmente recomendaba manifestar “su total apoyo al trabajo realizado hasta la fecha por la Convención Constitucional”.

El texto había sido promovido por las diputadas Lorena Fries, Javiera Morales, Clara Sagardía, Gael Yeomans, Mercedes Bulnes y Francisca Bello, y los diputados Diego Ibáñez y Gonzalo Winter.