Estudio Criteria y UAH: un 25% cree que nuevos convencionales electos debieran redactar nueva Constitución

Un clima polarizado en el país y resistencia a un nuevo órgano constituyente 100% electo detectó la encuesta Chile Dice, realizada por la Universidad Alberto Hurtado y la agencia Criteria.

“Frente a un nuevo proceso, hay baja disposición a una Convención 100% electa y nula disposición a que se haga por el Congreso”, señala el estudio.

Las preferencias se concentran en la comisión mixta compuesta por representantes electos y expertos (47%). Aunque también hay respaldo a una comisión de expertos electos (43%).

Un mecanismo con convencionales electos (similar a lo que fue la disuelta Convención Constitucional) solo concita un 25% de apoyo. Sin embargo, menos respaldo reciben, incluso, una comisión de expertos designados por el Congreso (22%) y la posibilidad de que sean los propios parlamentarios los que redacten el nuevo texto fundamental (4%).

“La encuesta revela que hay una oportunidad constituyente que, desde una lógica que cuestiona el proceso anterior, tiene margen para desarrollar una nueva Constitución como un proceso diferente y con un contenido mínimo, como es el Estado social y democrático de derecho”, dice Miriam Henríquez, decana de Derecho de la Universidad Alberto Hurtado.

Entre partidarios del Apruebo, la fórmula que más gusta es la convención mixta (52%), que incluya el componente de expertos designados por el Parlamento. Esa alternativa tiene un 44% de preferencia entre quienes votaron Rechazo.

No obstante, entre quienes rechazaron la propuesta de la desaparecida Convención agrada más la idea de una comisión de expertos electos (47%), alternativa que igualmente tiene un 37% de adhesión de los votantes que aprobaron en el pasado plebiscito.

Donde sí hay polarización es respecto del texto base para una nueva Constitución. Los votantes del Apruebo prefieren que se use el texto desechado en el plebiscito (61%), mientras que los votantes del Rechazo optan por la Constitución actual como insumo (64%).

A juicio del estudio, “la mayoría de los chilenos considera que el ambiente está muy polarizado y que esta situación no es coyuntural, sino persistente en el tiempo. A partir del resultado del plebiscito, la opinión predominante es que tras el fracaso de la Convención la convivencia entre los chilenos empeorará”.

Según la encuesta, el 59% cree que el ambiente está “muy polarizado”, el 26% “algo polarizado” y el 4% “poco polarizado”. Solo el 1% dice que “nada polarizado”. El 10% no sabe.

La confianza en las instituciones sigue baja. El 40% “confía poco” y el 42% “no confía nada”.

Quienes aprobaron sostienen en su mayoría que ganó la otra opción porque los otros fueron engañados. Por ejemplo, en la submuestra Apruebo, el 71% sostiene que “la campaña electoral del plebiscito fue sucia, con mucha desinformación y mentiras sobre las opciones” y el 74%, que “la ciudadanía votó muy mal informada sobre el significado de las opciones del plebiscito”.

Mientras que los que estuvieron por rechazar están seguros de que votaron de acuerdo a sus propios intereses. Por ejemplo, en este grupo el 47% cree que “la ciudadanía votó muy bien informada sobre el significado de las opciones del plebiscito”.

El estudio también señala que el voto obligatorio favoreció al Rechazo. “Entre los votantes del Rechazo, un 23% votó por obligación, proporción considerablemente mayor que el 12% de votos obligados de la opción Apruebo”.

El informe está basado en un estudio cuantitativo mediante encuestas autoadministradas por panel online. Se midieron 1.012 casos, hombres y mujeres mayores de 18 años de los grupos socioeconómicos ABC y D de todo el país.

Además, se usaron preguntas abiertas y cerradas y la fase de campo se realizó entre 27 y 30 de septiembre de 2020.