Exministro Rojas apunta a Chahin por suspensión de su militancia: acusa "ofensa gratuita" y que no se le informó del proceso

"Hay ofensas que dañan más al ofensor que al ofendido. No sé qué va a pasar con esta ofensa gratuita que me hace un partido al que he pertenecido desde mi juventud". 

Con esas palabras abordó este miércoles el exministro de Interior, Patricio Rojas, la decisión de la DC -dada a conocer esta a mañana en el programa Los Infiltrados de Radio Duna-, de suspender su militancia en el partido.

En la mañana -y consultado por este medio-, el presidente de la colectividad, Fuad Chain, había justificado la decisión de la directiva de entregar los antecedentes al Tribunal Supremo asegurando que "había méritos" para esa acción. Esto, en el marco de las diligencias del ministro en visita, Alejandro Madrid, para esclarecer la muerte del expresidente Eduardo Frei Montalva.

El timonel DC sostuvo también que si bien Rojas "ya no puede ser condenado ni imputado dentro de la sentencia que va a dictar el juez Madrid, el Tribunal Supremo tiene que tener un estándar distinto al del derecho penal".

La respuesta del también ex titular de Defensa no se hizo esperar.

"El fallo que todavía no conozco, porque ni siquiera conocí que estaba enjuiciado, revela un nivel de degradación ética lamentable en ese actuar del tribunal. No fui notificado de este proceso, no fui conocedor de los cargos que se me hacían y menos tuve la oportunidad de defensa. Si eso no es motivo suficiente para decir que no ha habido ni siquiera un mínimo debido proceso que degrada la institución que lo practica casi en secreto, no sé qué es lo que es degradar", afirmó Rojas a La Tercera.

Consultado si le llama la atención que el partido resolviera esta medida ahora, pese que se conoce la indagatoria hace tiempo, aseguró que "tengo que ahí hacer conjeturas, lo que no me gusta, pero creo que el posible fallo del mes de enero del juez Madrid sobre el caso... pero como la misma directiva y el presidente Fuad Chahin lo acaba de declarar, se cree porque no se puede afirmar nada, que yo no tengo ni imputación ni menos cargos que se me practiquen".

En esa línea agregó que "lo más increíble es que el mismo presidente del partido, que es un abogado, no sé como obtuvo su titulo, dice que en la Universidad de Chile, señala que por haber sido mencionado yo tengo que tener una sanción.  Si eso se aplica como norma, quiere decir entonces que no solo yo, sino que el doctor Alejandro Goic, que fue el médico tratante y responsable del equipo medico debiera también compartir mi suerte, porque ha sido más que mencionado y es demócrata cristiano. Y si se aplica más generalmente, yo no sé quién se va a salvar de haber sido mencionado en un juicio para ser excluido de un partido, no quedarían muchos partidarios, menos en la DC.

Además, calificó esta situación como "indignante", agregando que "sobre todo mi familia cree que esta es una situación insoportable por intereses que no voy a calificar pero que todo el mundo tiene idea cuáles son los intereses detrás de eso". 

Inquirido sobre sin esos intereses -como ha trascendido- apuntarían a una necesidad de la mesa de fortalecerse en un momento complejo aseguró que "muchos dicen eso y agregan otros intereses de tipo económico que tampoco me corresponde calificar"

Rojas, además descartó de momento solicitar que se reconsidere la decisión adoptada por la DC. "Primero voy a esperar que cumplan con una mínima decencia de informar si hay alguna situación de fallo que se me comunique por lo menos la sentencia, el fallo, que es lo mínimo que puedo decir de un partido que ni siquiera respeta el mínimo procedimiento y de la directiva que no tiene otra condición que la de seguir un estándar que ellos califican de alto y que se denota que o no tiene experiencia política o todavía se conectan con la opinión mayoritaria de este país para devolverle la confianza a un partido que era grande cuando yo contribuí a su grandeza, tengo que decirlo así". 

Rojas ha declarado en diversas oportunidades en la causa y  fue consultado por este medio sobre si descarta cualquier relación con la muerte de Frei Montalva. "En relación con el presunto asesinato de Eduardo Frei Montalva, mi mayor crimen fue decir que la verdad no era de un asesinato sino que de una toxemia aguda post operación inicial, pero lo que sí puedo decir es que el tema de la muerte de Frei Montalva para mí fue un proceso muy doloroso. Fui un hombre de su extrema confianza, al punto que me nombró su ministro de Interior en el periodo más critico de su gobierno"dijo.

Sobre las versiones de que él habría solicitado al Hospital Clínico de la Universidad Católica realizar la autopsia, respondió que "eso es falso". "Primero, para pedir una autopsia de ese tipo y para cualquier autopsia se tiene que tener la autorización de la familia, no de un médico, por lo tanto, yo no tenía facultad para pedir nada de ese tipo de cosas.  Segundo, sin la autorización de la familia no puede haber autopsia en ninguna parte de Chile que yo sepa, o sin autorización judicial y, por su puesto, de los otros cargos que presuntamente se me atribuyen no tienen absolutamente ninguna base, porque asistir a una información anátomo patólogica no veo que por si constituya un crimen".