Fiscal Pablo Gómez después del caso SQM: "Ser juez es una posibilidad, es algo que admiro"

En Cambridge, Inglaterra, a donde llegará junto a su familia el 8 de diciembre próximo, el fiscal del caso SQM, Pablo Gómez, tomará un curso de inglés, cuyo objetivo será adquirir vocabulario anglosajón jurídico. Serán solo cuatro meses que pasará fuera de Chile tras dejar su cargo como fiscal regional. Aparte de acompañar a su mujer, Patricia Pérez, quien finalizará un posgrado allá, Gómez busca tomar distancia de las causas donde fue titular. Porque a partir de mayo de 2019, su plan inicial es pasar a la otra vereda penal.

¿Qué hará a su regreso?

Creo que voy a trabajar en el ejercicio libre de la profesión, oficina, en la región y viendo casos penales que es donde está mi expertise. Yo soy un buen litigante, hago clases de litigación, voy a mantener mi trabajo en la Universidad Católica de Valparaíso, soy exalumno de ahí, hago clases en pregrado y en posgrado. Parte del viaje que vamos a hacer es porque éticamente uno debe alejarse de las causas de las que uno fue titular. El tema es cuánto tiempo. Yo en mayo espero reinsertarme laboralmente en esta región.

Después de perseguir delitos como cohecho o tributarios, ¿tiene alguna aprensión con el hecho de pasar al otro lado de la litigación penal?

Es que tengo que trabajar. Naturalmente, tengo que hacerlo y voy a asumir defensas. Y no veo ningún inconveniente en ello.

¿Es verdad que le interesaría entrar a la Academia Judicial?

Ser juez es una posibilidad. El trabajo de juez es algo que admiro. Tengo que sí analizar que el llamado a la Academia Judicial es en periodos de años determinados. El próximo es en marzo y yo no voy a estar acá. Entonces, mi duda es en qué fecha es el que le sigue. Por lo que tengo un espacio intermedio que yo tendría que tomar la decisión acerca de qué hago. Pero sí creo que el trabajo de juez es una de las formas más dignas y respetables de ejercer el derecho.

¿Se ve como juez?

Sí, creo que es una gran alternativa. Pero hay que considerar que la Academia Judicial significa un periodo de tiempo estudiando con ingresos muy reducidos. Pero sí, en el área penal, en tribunal oral o de garantía.

¿Es difícil para un fiscal reinsertarse en el campo laboral después de pasar por un caso como SQM?

Es que creo que está mal pensado el fin de la carrera del fiscal regional. Es un trabajo que si se hace bien, uno sale expuesto y muchas veces no querido por sectores políticos. Pero no ser querido por sectores políticos es motivo de orgullo, porque significa que uno ha hecho bien la pega, que ha tenido que perseguir al que haya tenido que perseguir. El problema es que yo tengo 18 años en la institución y el Estado ha invertido en uno, lo ha capacitado a uno. Yo creo que la mejor alternativa sería que los fiscales regionales pudiesen volver a ser fiscales adjuntos, porque nos garantiza la independencia. Yo no tendría ningún problema en que me dirija un fiscal que yo ante dirigí.

No solo lo critican políticos, ha enfrentado cuestionamientos por no haber perseguido condena en contra la empresa misma. Le pregunto: ¿Por qué suspender la responsabilidad de una sociedad que no tenía un sistema de prevención del delito eficiente?

La ley lo que establece es la obligatoriedad de la persona jurídica de contar con un manual de compliance. En el caso de la empresa, ese manual cumplía con los estándares que establece la ley. De hecho, son ellos mismos los que detectan que la empresa, a través de su gerente general, estaba derivando pagos a personas políticamente expuestas, por lo tanto, no me atrevería a calificarlo de ineficiente.

¿Pero cómo puede ser eficiente ese sistema si el gerente general de SQM tenía un centro de costos propio y fuera de la fiscalización?

Estoy súper de acuerdo. Y ese es un tema que hacía muy compleja la imputación, porque lo que hace el manual de prevención del delito es detectar los espacios donde la empresa estaba en riesgo de cometer delito. Por lo tanto, la empresa tenía muchos de sus controles en esos ámbitos para evitar que precursores terminasen en manos de traficantes, por ejemplo. Pero la empresa no alcanza a visualizar que el riesgo lo estaba teniendo en la gerencia general. Entonces, no teníamos una condena por cohecho y la empresa tenía un manual de delito que podría estimarse ineficiente, pero lo tenía. Y ese era un riesgo muy grande llevarlo a juicio.

Pero prefirió no intentarlo...

Una posibilidad era que yo hubiera llevado esto a juicio y le endosara a los jueces la posibilidad de resolver algo en lo que había que tener un liderazgo suficiente para resolverlo con valentía. Yo sabía que iba a ser objeto de críticas porque muchas veces no iba a ser comprendido. Pero yo creo que los liderazgos institucionales se dan precisamente en los momentos complejos. Tal vez lo más fácil hubiese sido acusar y endosarle a los jueces. Yo creo que hubiesen absuelto y esa era la convicción interna del equipo. Pero había que ser capaces de tomar un decisión compleja en un momento en que podía ser objeto de crítica. Y lo fui. Pero de verdad me tiene muy tranquilo porque lo que se tomó fue una decisión objetiva: la suspensión condicional fue la mejor herramienta con la que contábamos en la ley para darle una salida a este tema.

¿Lo hizo entonces para que los jueces no tuvieran que hacerlo?

No, lo hicimos porque teníamos la convicción de que no había posibilidades de condena.

Tiene claro que si hubiera buscar una condena esta empresa, que ejerció corrupción en Chile, tendría dificultades legales en el extranjero?

Seguramente por eso ellos aceptaron la suspensión condicional. No buscaron el juicio oral, porque podrían haber conseguido la absolución, pero creo que económicamente la sola acusación para ellos podría haber sido un riesgo. Yo creo que ellos sabían que ganaban el juicio, pero haberse expuesto a un juicio oral, a ellos no les convenía y prefirieron entonces acceder a esta suspensión pagando 10 veces lo que se iban a exponer. La empresa yo creo aceptó esto por un tema de plazos.

¿Y usted jugó a favor de esos plazos?

Es que yo tengo que tener la seriedad. Si nosotros tenemos el monopolio de la acción penal, hay que ejercerlo con fundamentos. Las decisiones complejas ponen a prueba los liderazgos. Parte o miembros del equipo estaban incluso por haber discutido una suerte de sobreseimiento a la empresa.

Si pudiera elegir, ¿habría preferido tomar este caso?

Cuando postulé al cargo del fiscal regional, cuando uno está asumiendo por ley, es la acción penal en la región, y uno sabe que en un periodo de ocho años le pueden llegar casos complejos. Todo ese análisis uno lo hace antes de postular. Si a uno no le gusta el fuego, no hay que entrar en la cocina. Y como a uno le gusta el fuego, entra en la cocina. Pero yo creo que este caso tuvo más beneficios que costos. Acá había que dirigir un equipo y profundizar una investigación que hoy día nos permite tener claridad de cómo ocurrieron los hechos. Creo que podemos estar tranquilos que lo que dice la acusación es la profundidad de todos los hechos investigados. Y eso, más que costos es una satisfacción, un beneficio que me trajo finalmente la misma causa, esa tranquilidad espiritual de haber hecho las cosas con objetividad y apegado a la ley.

Tal como está dejando el caso, ¿tiene posibilidad Pablo Contesse, el principal imputado del caso, de pasar un día en la cárcel?

El lo más probable que en el caso de ser condenado, se le aplique alguna pena de cumplimiento alternativo, en libertad, aunque eso es resorte del tribunal.

Se repite como eslogan que estos casos "quedan impunes", o sea, sin cárcel, a diferencia de delincuentes comunes. ¿Este caso tampoco tendrá penas efectivas?

Yo no podría aventurar siquiera si van a ser condenados. Porque nosotros vamos a hacer todo nuestro esfuerzo porque la convicción que nosotros tenemos de que estas personas son autores de estos delitos, vayan a ser condenados. Yo lo he dicho desde un principio: es muy poco probable por el tipo de pena, que si son condenados, cumplan una pena efectiva.

En ese sentido, ¿no era ingenuo pensar que alguien como Contesse, muy cercano a Pablo Longueira, estuviera dispuesto a delatar a un amigo como se esperó en sus declaraciones?

Bueno, es que nosotros estamos pidiendo para Contesse una pena que puede ser de cumplimiento efectivo. Pero a él le falta una segunda atenuante y seguramente en el juicio oral su defensa debe tomar la decisión de si colabora o si entrega información que el tribunal pueda estimar que esclarece los hechos. Y en ese caso, las penas que arriesga son todas de cumplimiento alternativo.

O sea, la segunda carta para sus atenuantes, usted cree, Contesse se la guardó para el juicio.

Según yo creo, pero él tiene excelentes profesionales a cargo de su defensa y ellos tendrán que tomar la decisión.

Usted habla de objetividad en este caso, pero ¿era necesario allanar la casa de Pablo Longueira?

Absolutamente necesario. Nosotros necesitamos contar con antecedentes que creíamos que tenía el señor Longueira en su poder y no nos los entregó voluntariamente.

¿Qué antecedentes?

Tenemos el computador del señor Longueira, nosotros accedimos a información que hoy está en la carpeta de investigación y eso nos ha sido útil para hacer la imputación que hacemos respecto del señor Longueira.

Ellos han dicho que el computador no se abrió después de meses.

Nosotros evidentemente incautamos mucha información y esa se entregaba a la Policía de Investigaciones para que se puedan hacer los respaldos. La forma en que se hace eso toma tiempo. Evidentemente, la defensa va a argumentar de una manera que le sea conveniente a su propio interés. Lo que yo debo decir es que cuando uno incauta un computador, no es que se pueda abrir y copiar porque los adjuntos o los elementos que se están copiando aparecen modificados con la fecha determinada. Y la modificación de un documento nos puede traer consecuencias graves en un juicio, porque puede entender el juez que está modificado. Todo eso requiere de pericias especiales, requieren la intervención de profesionales, que sepan cómo hacerlo. Eso toma tiempo.

¿Recuerda la evidencia más importante de esa diligencia?

No, no. No me recuerdo con detalle, pero está todo en la acusación detallado específicamente.

¿Siente que le deja a su sucesor una mochila pesada como es un juicio oral contra 16 personas?

Pero no podíamos evitarlo. No sé quién lo va a tomar. No sé si la causa va a quedar igualmente radicada en la Quinta Región, podría quedar en Santiago, por ejemplo, con el apoyo de unos fiscales de acá. No sé qué decisión va a tomar el fiscal nacional

¿Nadie podrá acusarlo de dilatar la causa con tal de no enfrentar el juicio?

De que alguien en el ejercicio de su libertad de expresión lo pueda decir, bien, que ejerza su derecho. Pero yo debo analizar eso desde el fuero interno y decir, ¿fue así? Y no fue así. Tengo la tranquilidad de haber profundizado esta investigación. Quién más que este equipo hubiese querido que todo esto terminara antes. Esto significaba también sacar gente de las fiscalías locales, trasladarse, disponer de un auxiliar de la fiscalía que fuera conductor del equipo, porque también era muy desgastante para los fiscales estar. Hay un montón de costos humanos asociados a esto, pero detrás de SQM hay más de mil millones de pesos recuperados en multas que se han pagado, y tras el acuerdo con SQM hubo una donación y el destino que se le dio a esa plata le ha cambiado la vida a mucha gente.