“Hablan de privilegios que no existen” y “debe recibir a otro tipo de presos”: parlamentarios de oposición valoran negativa del gobierno a cerrar Punta Peuco

“No aparece como conveniente impulsar medidas que impliquen el cierre de establecimientos o el traslado masivo de personas privadas de libertad entre distintos recintos penales”.

Con esta frase, extraída desde un oficio remitido desde el Ministerio de Justicia a parlamentarios oficialistas, el gobierno desestimó el cierre del Penal Punta Peuco, recinto penitenciario en el que están recluidos militares en retiro y exagentes del Estado sentenciados por crímenes de lesa humanidad, y cuya clausura ha sido objeto de debates en reiteradas ocasiones. Incluso, estuvo cerca de ser anunciada por la administración de Gabriel Boric en el primer año de su gobierno, tras discutirse la idea desde la campaña presidencial del frenteamplista.

Sin embargo, el actual titular de la cartera de Justicia, Luis Cordero, ha esgrimido que la crisis carcelaria “no deja espacios para el cierre de ningún penal”, entre ellos, la controvertida prisión que alberga a exmilitares desde 1995.

Esta determinación adoptada por el Ejecutivo, ha traído coletazos en sectores oficialistas que impulsaban la iniciativa, considerada como una de sus banderas de lucha en materia de derechos humanos, por lo que no compartieron los argumentos del ministro e hicieron un llamado al gobierno a “cumplir con la deuda pendiente de justicia”.

Además, Cordero desestimó la posibilidad de adaptar el penal para internas embarazadas o con hijos, en respuesta a tres solicitudes de acuerdo enviadas por la Cámara de Diputados y que apuntaban a modificar el uso del recinto emplazado en la comuna de Til Til, a 64 km de Santiago.

En ese contexto, diversos parlamentarios de partidos opositores respaldaron la negativa del gobierno a cumplir con este compromiso, enfatizando en la crisis carcelaria que se ha manifestado con el incremento de la población penal en los recintos del país.

Al respecto, la diputada Camila Flores (RN), indicó que esta decisión “responde a la realidad”, precisando que en Chile “se necesitan más recintos penitenciarios, no menos ni cerrar las que tenemos”, señalando además que no estarían las condiciones para recibir a otro tipo de reos.

“La izquierda siempre, cada cierto tiempo, insiste con este tema. La verdad es que yo los invito a que vayan a visitar Punta Peuco y vean la realidad que allí se vive, porque hablan de privilegios que no existen. Por la ubicación de este penal hay serios problemas de conectividad, así como también los tiempos de traslado en caso de una emergencia de salud son muy extensos, no hay acceso a agua potable y tiene una serie de complicaciones, entonces es absolutamente descabellado pensar que este lugar está adaptado para recibir a internas embarazadas o con sus hijos”, sostuvo.

En la misma línea, el diputado Jorge Durán (RN) también se basó en la sobrepoblación penal existente, asegurando que “esta es una eterna discusión que cada cierto tiempo reflota un sector para congraciarse con sus votantes, pero que siempre termina en lo mismo. En nada. ¿El país no tendrá otros temas más urgentes que atender? (…) Cerrar recintos penitenciarios es la peor propuesta que alguien podría realizar. Enfoquemos el debate en ampliar o construir nuevas cárceles y no perdamos el tiempo en temas añejos que bien poco aportan al país”.

A la vez, el jefe de bancada republicana, diputado Stephan Schubert, enfatizó que el traslado de “esta cantidad de reos a otras cárceles o penales va a saturar aún más al sistema; sistema que hoy reconoce no tener la capacidad para recibir a todas estas personas, que además tienen condiciones complejas de salud debido a su avanzada edad”.

Por otra parte, la diputada Karen Medina (PDG), pese a manifestarse en contra del cierre de recintos carcelarios, se mostró a favor de modificar Punta Peuco para recibir a “otro tipo de presos”.

“Tenemos una grave crisis carcelaria en el país, con cárceles en condición de hacinamiento y donde el foco creo que debe estar puesto en cómo abrimos más penales y no cerrarlos. Quizás una opción podría ser modificar este penal para ampliar sus instalaciones y que comience a recibir a otro tipo de presos, de manera que no quede exclusivamente para condenados por delitos de lesa humanidad”, propuso.

En ese tenor, la diputada Natalia Romero (Ind. UDI), aseveró que “la discusión que se ha generado sobre el traslado a Punta Peuco de mujeres embarazadas o madres cuidadoras dentro de las cárceles nos debe dar el espacio para discutir en serio sobre la realidad que viven aquellas mujeres privadas de libertad que lamentablemente gestan o cuidan a sus hijos en esta condición. Acá no se trata de cambiar de un lugar a otro, sino más bien de pensar en un recinto que entregue seguridad, espacios para los menores y por sobre todo, donde se puedan desarrollar actividades relacionadas con la reinserción”.

Finalmente, la diputada Marlene Pérez (Ind. UDI), llamó a “preocuparnos mejor por cómo somos capaces de aumentar la oferta carcelaria, construyendo nuevos recintos, por ejemplo, a través del modelo de concesiones. Por supuesto que es necesario brindar todas las condiciones para los grupos más vulnerables, como las mujeres embarazadas o las que tienen hijos menores que suelen ir a visitar a sus madres. Pero la solución no pasa por cerrar cárceles, sino que por construir nuevos recintos, con mejores estándares y módulos especiales para las internas que se encuentran en dicha situación”.