Ibáñez tras rechazo de desafuero en su contra solicitado por Sutil: “El mensaje es que nadie se tiene que amedrentar por la querella de un hombre poderoso”

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la mañana de jueves la solicitud de desafuero en contra del diputado y presidente de Convergencia Social (CS), Diego Ibáñez, presentada por el empresario y excandidato al Consejo Constitucional, Juan Sutil, luego que el parlamentario lo acusara de entregar dineros a legisladores de Chile Vamos.

“A propósito de Juan Sutil, que por lo demás ha pasado un par de millones de pesos a algunos parlamentarios de Chile Vamos y después en las comisiones votan a favor de las AFP o votan en contra de la democratización al derecho al agua. Son cuestiones que existen, que son históricas y que hoy también están operando en este proceso de elección de nueva Constitución”, dijo el diputado en conversación con 24 horas el pasado 27 de abril.

Aunque en ese mismo diálogo, Ibáñez rectificó su versión, afirmando que estos dineros se habrían entregado como aporte de campaña a través del Servicio Electoral (Servel), cumpliendo con la ley. Y apuntó que quienes habrían recibido los dineros fueron Diego Schalper (RN), Juan Antonio Coloma (UDI) y Jorge Alessandri (UDI).

Más allá de la corrección, y puesto que sus palabras iniciales sugerían un supuesto vínculo financiero entre el empresario y diputados de Chile Vamos, el expresidente de la CPC presentó el 10 de mayo una querella por el delito de calumnias con publicidad en contra del diputado.

Pero la ofensiva legal de Sutil fracasó. Para que el juzgado de garantía estuviese en condiciones de procesar a Ibáñez, primero la Corte de Apelaciones de Santiago debía decretar el desafuero del diputado frenteamplista, para que así fuera despojado de la protección legal que reviste el cargo de parlamentario.

Sin embargo, el tribunal de alzada capitalino rechazó la solicitud presentada por el presidente de la CPC, lo que fue comentado horas después por Ibáñez en un punto de prensa.

“El mensaje es que nadie se tiene que amedrentar por la querella de un hombre poderoso”, enfatizó el presidente de Convergencia Social.

Y agregó: “Frente a lo resuelto por la Corte de Apelaciones, estamos tranquilos con el fallo, se ha ratificado lo que dijimos desde un principio, aquí frente a una crítica política no hay ninguna adjudicación de un delito”, en referencia a que su comentario fue un cuestionamiento al financiamiento de la política en general y no un ataque personal a Sutil.

“Cuando nosotros transparentamos los aportes de empresarios a campañas políticas hechas por la vía legal, lo que estamos manifestando es que hay una profunda desigualdad de trato en la ley para acceder a los cargos públicos”, apuntó.

Y detalló: “Hoy un diputado puede gastar hasta 452 millones de pesos en campaña, hoy un senador puede gastar hasta mil 700 millones en campaña, hoy una persona, un privado, puede depositar hasta 285 millones de pesos en una misma elección, y eso es una desigualdad tremenda de armas en acceso a campañas electorales para optar a un cargo público financiado con los impuestos de todas y todos los chilenos”

El diputado además recalcó que, a su juicio, el proceso hizo que “la Corte de Apelaciones perdiera tiempo valioso” para resolver temas más importantes para la ciudadanía.

Asimismo, el congresista del Frente Amplio señaló que “todo parlamentario debe estar dispuesto a someterse a la justicia, pero siempre tiene que haber mérito para acusar”.