Identidad de género: Evópoli y sector de RN acusan "veto conservador" liderado por la UDI

La inclinación que existe hasta el momento en el gobierno por no presentar una propuesta para legislar en menores de edad en el proyecto de ley de identidad de género provocó ayer que diputados del ala liberal de Chile Vamos salieran a defender la "legitimidad" de que La Moneda fije una postura al respecto.

La iniciativa se encuentra en comisión mixta y se espera que el lunes el ministro de Justicia, Hernán Larraín, dé a conocer la posición del Ejecutivo y si, finalmente, se incluirá a los adolescentes entre 14 y 17 años, como se había transmitido inicialmente días atrás desde el propio gobierno.

"El gobierno había manifestado, en su momento, la posibilidad de incorporar a las personas de 14 años en la ley de identidad de género, y no quisiera pensar que aquí se está produciendo un veto de los sectores más conservadores de Chile Vamos a su propio gobierno. Eso me parecería de una gravedad extrema", dijo ayer el jefe de bancada y vicepresidente de Evópoli, Luciano Cruz-Coke, desde el Congreso.

El diputado no solo se quedó en esa afirmación, sino que, directamente, señaló que "ha habido una presión desmedida de parte de grupos conservadores liderados por Jacqueline van Rysselberghe (presidenta de la UDI), precisamente para que el gobierno no obre en esta materia".

Minutos antes, el vicepresidente de Evópoli -único partido de Chile Vamos que no ha tenido disenso interno sobre legislar para menores de edad- había conversado con el presidente de la colectividad, Francisco Undurraga, y la diputada de RN Marcela Sabat -reconocida por representar el "ala liberal" de ese partido- acerca de la necesidad de salir a marcar, públicamente, su postura en ciertos temas, especialmente en los valóricos.

"Un gobierno recién asumido y con casi un 60% de respaldo ciudadano no puede inhibirse de ejercer su labor colegisladora, según sus convic- ciones, por miedo a una presión desmedida del sector más conservador", dijo Sabat, quien incluso recordó un episodio del gobierno anterior de Sebastián Piñera. "Esto ya ocurrió en la primera administración. Ejemplo claro fue no capitalizar la aprobación del Acuerdo de Unión Civil, aprobado con Michelle Bachelet, pero ingresado en el primer gobierno de Sebastián Piñera. Amenazar anticipando vetos a situaciones con conflictos valóricos no contribuye a que un gobierno ejecute su programa con libertad", agregó la parlamentaria.

Por su parte, el diputado de RN Andrés Longton aseveró que "no es una buena señal que de parte del sector conservador haya vetos que no dejen que el gobierno se pronuncie respecto de ciertos temas", al tiempo que añadió que la presidenta de la UDI "ha liderado este veto, porque ha amenazado con ir al TC, y con eso ejerce una presión que no le hace bien al sector".

La alusión directa a la senadora Van Rysselberghe se debe a que la líder gremialista ha sido la principal opositora a legislar para menores de edad. De hecho, advirtió que acudiría al Tribunal Constitucional en caso de que el Ejecutivo presente indicaciones al respecto.

Esa presión, sumada a la declaración de 17 diputados de RN -en la que manifestaron su "rotundo rechazo" a permitir el cambio de sexo registral para niños y adolescentes- provocó que el ministro Larraín se enfrentara esta semana a un escenario "adverso" en el Congreso respecto de lo que venía transmitiendo los días anteriores sobre alcanzar un consenso para legislar con una "propuesta prudente".

El diputado de la UDI Jaime Bellolio, por su parte, afirmó, respecto de la senadora, que "yo no comparto el tono en que ha expresado su opinión".

Un punto que han hecho ver algunos parlamentarios de Chile Vamos es que si el sector conservador se opone a una propuesta "prudente" que incluya a adolescentes, finalmente se podría terminar aprobando el proyecto sin límite de edad, como ocurrió en la Cámara.

"Si no logramos las leyes de quórum constitucional, precisamente para que los tribunales de familia puedan integrar la ley, esto va a ser una ley que finalmente, en la práctica, va a pasar con menores edad, porque buena parte de la oposición así lo quiere. Este veto a priori que están haciendo los sectores más conservadores de Chile Vamos, a la larga, va a beneficiar a la oposición", dijo Cruz-Coke.

A su turno, Bellolio precisó que "lo que se consigue con extremar las posiciones es darles la razón a quienes quieren radicalizar este proyecto, por tanto, les pediría que midan las consecuencias".

Consultada al respecto, la senadora Van Rysselberghe llamó ayer a ese "sector minoritario liberal" a que actúe con realismo político. "Nosotros nunca hemos hecho vetos ni tampoco estamos en bandos ideológicos. Es un tema de convicciones, donde la mayoría de los parlamentarios de nuestro sector tenemos la convicción de que hay que proteger a los niños. Siempre vamos a levantar la voz con respeto, pero también con firmeza cuando creamos que hay que corregir las cosas", respondió.

En esa línea, agregó que "si queremos proteger a los niños, no hay espacio para posiciones intermedias. Hago un llamado a que tengamos una posición en unidad en este tema y no permitamos que la izquierda apruebe un proyecto que pueda ser muy dañino para los niños".