Jacqueline van Rysselberghe: "La UDI cambió, no responde solo a caudillismos, caciques locales o a los coroneles"

La senadora Jacqueline van Rysselberghe no esconde su confianza con miras a la elección interna de la UDI del próximo 2 de diciembre, donde buscará ser reelegida como presidenta del partido.

Asegura, incluso, que su triunfo sobre el jefe de la bancada de diputados, Javier Macaya, será holgado. Instalada en su oficina en la sede de la UDI -en el segundo piso de la casona de calle Suecia-, revela las razones por las que estima que se producirá ese triunfo. También aborda su controvertida visita al candidato presidencial brasileño Jair Bolsonaro, que encendió la contienda gremialista y visibilizó su quiebre con el senador Juan Antonio Coloma, uno de los "coroneles" de la tienda, quien apoyará a la lista contraria, donde su hijo postula al cargo de secretario general. Y destaca la prescindencia del gobierno en medio de la disputa interna. "Algunos preguntan '¿cómo va?', pero no se meten y no correspondería que lo hicieran", dice.

¿Qué efecto tuvo en el partido su encuentro con Bolsonaro? Dirigentes UDI sostenían que a los militantes no les gustó que la presidenta se reuniera con un político como él…

Detrás de esa aseveración hay una falta de humildad feroz. Nadie duda que Bolsonaro va a ser presidente de Brasil. Es una falta de humildad considerar que 51 millones de brasileños se equivocan en elegir a este personaje. Creo que, además, hay una falta de visión, de generosidad, al no darse cuenta de que el poder tener una relación con quien va a ser el próximo presidente de Brasil es una buena oportunidad. Que la UDI sea capaz de establecer relaciones internacionales con países que tienen cosas que uno puede no compartir, pero otras que sí puede compartir mucho, me parece que es una oportunidad. Una vez que Bolsonaro gane, creo que Chile tiene que establecer relaciones fluidas con Brasil sin ningún tipo de complejo. Lo que planteó cuando nos juntamos con él es que quería realizar en el continente una suerte de alianza con todos aquellos que tienen una visión similar en torno a cómo hacer crecer y desarrollar los países. Eso, el poder integrarse a esa alianza no solo como país, sino como partido político, con gobiernos como el de Argentina, Colombia, es una oportunidad. Era un error desperdiciarla por miedo a lo que pudiera decir, básicamente, la gente de izquierda.

Entonces, le sorprendió la reacción de la gente de la UDI…

Me sorprendió. Fue mucho más fuerte la reacción de la gente de la UDI que lo que fue en RN o en Evópoli. Pero creo que eso se debió más a la competencia interna que a otra razón.

¿Qué le pareció en particular la reacción del senador Coloma?

Probablemente él piensa eso, que él no hubiera ido, porque tenemos caracteres distintos, pero creo que también obedece a que estaba buscando la razón para apoyar abiertamente a su hijo. Estaba buscando una razón pública para poder decir "de ahora en adelante apoyo a mi hijo", lo que es súper razonable. Si yo tuviera a un hijo participando en una campaña, evidentemente lo apoyaría.

¿Qué tan riesgosa es la apuesta de Coloma? Es el último "coronel" en ejercicio dentro del partido. Y si pierde el candidato al que él apoya, eso va a ser leído como la derrota de un "coronel"…

Las personas son dueñas de sus acciones y responsables de ellas. Yo no soy quién para juzgarlas. Juan Antonio es parte de la directiva, tengo una buena relación con él, lo conozco de toda la vida, pero no dejan de sorprenderme algunas de sus aseveraciones. Porque si bien es cierto él era parte de la directiva, durante todo el año pasado él estuvo dedicado a su campaña (senatorial). Por eso le fue tan bien. Yo estuve bastante sola, pero no porque quisiera, sino porque estaban todos en campaña. A veces las críticas que se generan no reflejan lo que efectivamente pasó.

¿Pero cree que el senador Coloma está corriendo un riesgo?

Creo que van a perder. A mí me hubiese gustado una lista de consenso. Nosotros tendimos los puentes para que ello sucediera, no fue posible y, por lo tanto, ahora competimos. Creo que vamos a ganar, y cada uno tendrá que hacerse responsable de las decisiones que toma.

Habrá varias cuentas que cobrar después…

Nooo (se ríe). Yo creo que hoy el partido cambió, no responde solo a caudillismos, no responde a estos caciques locales o a los coroneles. Acá quien va a ganar la elección es quien haya sabido conquistar a los militantes de base, con el estilo de liderazgo que se tiene, con la forma en que uno ha conducido el partido. Y lo que yo he visto, no solo en regiones, sino también en Santiago, es que la gente respalda la forma en que hemos conducido el partido. Y creo que por eso vamos a ganar y vamos a ganar de manera relativamente holgada.

La semana pasada, Macaya dijo que su candidatura representa un proyecto colectivo versus uno individual, en referencia a su postulación. ¿Qué le parece?

El ejercicio del poder en una mujer genera ese tipo de frases. Si no hubiésemos trabajado en equipo, no hubiésemos sido capaces de convocar a la UDI, a las bases, no hubiésemos logrado refichar al partido y convertirlo en el más grande, con más militantes, armar la campaña parlamentaria con muy pocos recursos y, a pesar de que estábamos pasando por los peores momentos, seguir siendo la bancada con más senadores y la segunda con más diputados. Entonces, detrás de ese tipo de aseveraciones hay una dosis bastante alta de machismo y misoginia.

En el episodio Bolsonaro, Macaya no fue quien lideró las críticas y dijo que si él fuera brasileño votaría por ese candidato. Entonces, ¿cuáles son las diferencias entre ustedes?

Es lo que decía antes. Hemos sido capaces de construir un partido que está ordenado. Sí pueden haber diferencias de estilo. Yo, efectivamente, tengo un liderazgo más... yo le he ganado a la izquierda en Concepción, vengo de una región que es dura. Para poder ganar allá se requiere de un liderazgo que sea fuerte, claro, sin medias tintas. Javier tiene un liderazgo distinto, es un tipo que... No lo sé, pero es distinto si lo ponen al lado mío. No quiero decir nada, porque puedo ser malinterpretada, pero es diferente.

Se desprende, entonces, que frente a la izquierda y en la relación con el gobierno se requiere...

Frente a una izquierda beligerante, a una izquierda como la que vimos en el Senado atacando con todo un proyecto que tiene todo el sentido común del mundo, como el Aula Segura, se requieren liderazgos claros. Y es lo que la UDI busca... Nosotros logramos construir un partido que hoy tiene los cimientos de la unidad. Pero eso hay que consolidarlo. Uno ve las dos listas que están conformadas por gente joven, fundadores, etc. Pero esa unidad no está consolidada, hay que afiatarla. Y nosotros tenemos el convencimiento de que la manera de afiatarlo es devolverles el poder a las bases, seguir democratizando la UDI. La primera democratización fue entregar el poder del voto, pero en las decisiones que se tomen cotidianamente en la UDI tienen que estar interpretadas las visiones de los distintos estamentos. Por eso estamos construyendo una lista que va a tener representados a alcaldes, concejales, cores, al mundo histórico, a todos; y para que las decisiones de la UDI no se sigan tomando en el Congreso, porque eso irrita mucho a las bases. Si queremos seguir creciendo y proyectándonos, tenemos que ser capaces de que esa gente tenga sentido de pertenencia y que eso no se dé solo cada dos años. Y esa es una diferencia importante. Hay que desparlamentarizar a la UDI.

¿Su lista ya está confeccionada?

Está terminando de cerrarse. Pero la estructura es la que describí. Jorge Fuentes -candidato a secretario general de mi lista- es un ícono de lo que debiera ser el militante de nuestro partido. Un gallo que a los 26 años fue candidato en una comuna donde nunca habíamos tenido uno, ganó con un 33% y después fue reelecto con un 66%. Es un gallo joven, dispuesto a dejar su carrera de lado para dedicarse a la política en un lugar donde ganó por su trabajo y por su empeño, no gracias a apellidos, a castas o a cosas por el estilo.

Usted dijo que al gobierno "le conviene que yo gane, porque yo mantengo ordenado al partido"...

Primero, yo valoro enormemente la prescindencia del gobierno. En el gobierno hay de todo: hay gente que me apoya a mí y hay gente que apoya a la otra lista. Pero ni los unos ni los otros deben meterse, porque tensionan al gobierno, y el gobierno tiene que hacerlo bien más allá del 2 de diciembre. Segundo, creo que lo que al gobierno le conviene es que la UDI siga siendo la UDI. Es decir, que sea un partido que se caracteriza por su lealtad, que es capaz, dentro de esa lealtad, de defender sus principios y convicciones para que la gente que se siente representada por la UDI se mantenga dentro de la UDI y que, por lo tanto, en Chile Vamos estén todas las sensibilidades, de manera de que el gobierno siga teniendo una base de sustentación amplia.

¿Y eso lo asegura usted?

Nosotros hemos tenido la capacidad de decir cuando no estamos de acuerdo sin hacerle daño al gobierno. Esa es una garantía que se ha dado y que te mantiene ordenados no solo a los parlamentarios -la UDI es mucho más que los parlamentarios-, sino que a los alcaldes, a las bases, y la gente se sigue sintiendo representada.

En ese sentido, ¿usted esperaba una valoración distinta por parte del gobierno?

No, habría sido el peor de los errores. Yo quiero que haya un segundo gobierno de Chile Vamos, y espero que ese segundo gobierno lo encabece alguien de la UDI, pero para tener esa opción no podemos jugar con el gobierno. Una campaña interna es una campaña interna. Tenemos que hacerlo dentro del partido. Instrumentalizar al gobierno es muy malo. De hecho, nosotros no usamos -por lo menos yo- figuras del gobierno para hacer campaña.

¿Se han dado señales negativas? Macaya dijo el otro día que había cuatro o cinco ministros que lo apoyan; y el hijo del ministro Andrés Chadwick está en la campaña de él…

Sí, el hijo de Chadwick, el hijo de Coloma (se ríe). Pero, bueno, los hijos de los fundadores del partido valen lo mismo que los hijos de los dirigentes de Linares, de Concepción o de Rancagua.

Aborto: "No podemos tener un Estado totalitario"

¿A qué apunta el requerimiento de usted y otros senadores oficialistas ante el Tribunal Constitucional por el reglamento de objeción de conciencia de la ley de aborto?

Somos 13 senadores, y esto es importante, porque no es un tema de la UDI, para que no vean una disputa. Es un tema de Chile Vamos. Al igual como lo hicimos en el tema del proyecto de aborto, es importante que se vaya por las dos cámaras, porque así tienes más argumentos. Tienes dos abogados, distintas líneas de argumentación que se pueden desarrollar. Hay dos temas de fondo. Uno es el tema de la libertad de conciencia. No podemos tener un Estado totalitario. No puede obligar a los privados a actuar como el Estado quiere. Eso creemos que traspasa los límites de las libertades individuales, que para nosotros son pilares fundamentales… La otra cosa que también atenta contra la libertad, y además es tremendamente discriminadora, es que porque tú recibes recursos del Estado tienes que hacer todo lo que el Estado te dice. Eso también es súper totalitario y discriminador… Esto no es contra el gobierno, que no le queda otra que acatar los dictámenes de Contraloría. Esto es contra el dictamen, porque acá el contralor se excedió en sus funciones. Se excedió con creces.

¿El gobierno les pidió que se presentara este requerimiento?

No, pero en algún minuto lo conversamos. Y ellos plantearon, pública y privadamente, que ellos no tienen opción más que acatar lo que dice Contraloría, pero que el acatar no significa que estén de acuerdo. Por lo tanto, no les genera ruido que vayamos al TC.

¿Pero el gobierno respalda esta decisión?

Ellos están de acuerdo. Lo que nosotros conversamos hace meses atrás, en una reunión ampliada, fue que ellos entienden que el dictamen de Contraloría genera situaciones que son atentatorias contra derechos fundamentales.

Ustedes siempre acusan a la oposición de "obstruccionismo", pero vemos que la derecha fue al TC por identidad de género con un "téngase presente", también recurrieron por aborto y por libertades condicionales también piensan ir a ese organismo. ¿No hay ahí una actitud de bloquear lo que está definiendo el Congreso?

Bueno, es que el Congreso tiene la obligación de definir cosas dentro del margen que es la Constitución.