Los detalles del informe que provocaron la suspensión del presidente de la Fech acusado de encubrir un caso de acoso laboral

El presidente de la Federación de Estudiantes -Alfonso Mohor- fue suspendido por tres meses por "encubrir" un caso de acoso laboral que fue denunciado por una funcionaria contra un integrante del Centro de Estudiantes de Ingeniería (CEI) el año 2017, instancia que en esa época era liderada por el dirigente del Movimiento Autonomista.

Tras conocerse el caso, la Fech comenzó una investigación a través de dos comisiones que concluyeron que Mohor habría actuado de manera "negligente" ante la acusación de malos tratos que realizó la trabajadora contra Pedro Quintana, miembro del CEI de esa época.

La Tercera tuvo acceso al segundo informe que realizó la Comisión Investigadora de la FECH, con fecha 13 de junio (luego que el primer informe realizado en enero fuera cuestionado) en que la instancia recomendó la "suspensión temporal del cargo por un periodo de tres meses" del actual dirigente estudiantil.

El documento de 10 páginas revela que Mohor no intervino en la situación de hostigamiento, pese a que conversó personalmente con la funcionaria afectada. Además se cuestiona la mala evaluación que el Centro de Estudiantes habría realizado respecto a su trabajo.

Todo esto provocó el despido de la funcionaria y su posterior reintegro, luego de que se conocieran las acusaciones de acoso. La trabajadora actualmente se encuentra con licencia médica.

En el informe la comisión sostiene que como Zimmermann y Mohor son parte de la Federación de Estudiantes "esta investigación pretende realizar un juicio político sobre sus acciones como representantes estudiantiles de la Universidad de Chile".

El informe relata que en mayo de 2015 la funcionaria llegó a trabajar a la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile como la primera secretaria de la casa del Centro de Estudiantes de Ingeniería (CEI).

Entre ese año y 2016 trabajó con dos directivas diferentes manteniendo una "grata relación", según consta el documento que también enfatiza que durante toda su carrera en el sector público la mujer había alzando "calificaciones extraordinarias" en sus evaluaciones de desempeño.

Sin embargo esto cambió con la llegada de la nueva directiva del CEI liderada por Alfonso Mohor, Iván Zimmermann y Pedro Quintana en 2017, fecha en que la relación laboral entre ella y los alumnos se volvió "compleja" a través de un trato "rígido, distante y poco cordial", donde también "se le marginaba de las actividades y las reuniones".

La trabajadora acusó de acoso laboral directamente al coordinador Pedro Quintana, quien se habría convertido en su único canal de comunicación con el CEI. En el informe se relata un episodio en que el estudiante le habría dicho a la funcionaria que no podía hablar en la reuniones para "no echar a perder su gestión", según se lee en el documento.

Estos episodios, sumado a que desde la directiva ningún integrante le contestaba los correos electrónicos, provocaron una serie de problemas de salud a la trabajadora, quien además se vio muy afectada por las malas calificaciones que recibió por parte del centro de estudiantes a su desempeño profesional, sin tener respuestas del motivo de estas evaluaciones.

Ante esta situación, la trabajadora se reunió personalmente con el presidente del CEI de ese entonces, Alfonso Mohor, para plantearle los malos tratos que recibía del coordinador Pedro Quintana.

"Él le dijo que la iba a ayudar, que iba a hablar con Pedro. Pero eso nunca derivó en la toma de acciones concretas o recomendaciones lo que derivó en graves problemas en la salud de la funcionaria", se lee en el documento.

El informe también cuestiona las malas evaluaciones que recibió la funcionaria sobre su desempeño laboral. Por ejemplo en julio del año pasado la directiva calificó mal a la trabajadora por su desempeño entre septiembre de 2016 y enero de 2017, pese a que ellos habían asumido recién en diciembre y "no habían pasado más de 50 días de llegados al cargo".

Además, el documento revela que la función de evaluar a la mujer "terminó recayendo principalmente en Pedro Quintana", a quien ella acusó de malos tratos. Cuando se le consultó a Alfonso Mohor sobre esta situación, él había respondido que este tema "no estaba entre sus prioridades", según consta textual en una de las páginas de la investigación.

En sus conclusiones, la comisión investigadora criticó que se crearan perfiles de funcionarios "a espaldas de las necesidades de la comunidad", lo que desconocería que los funcionarios que trabajan junto a los centros de alumnos realizan trabajos para "todos los estudiantes" y no solo para las mesas directivas de los espacios.

Además se plantea que actualmente no existe la definición de "encubrimiento" en la normativa vigente de la universidad, pero la comisión aclara que se acogió al anexo I de los estatutos del Centro de Estudiantes de Ingeniería que establece que son ecubridores "los que con conocimiento del hecho sancionado o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo, sin haber tenido participación en él como autores ni como cómplices, intervienen con posterioridad a su ejecución aprovechándose por sí mismos o facilitando al autor medios para que se aprovechen de los efectos de este hecho … "

La comisión también concluyó que la actuación de Mohor califica como "actuar negligente" por "no tomar el peso real a una situación de hostigamiento donde Mohor debió intervenir luego de la conversación que sostuvo con la funcionaria y por no informar sobre el protocolo de acoso que resguarda a la funcionaria desde su aprobación en enero de 2017".

El nforme también plantea que la salida de la funcionaria "sólo se decidió entre miembros del Centro de Estudiantes de Ingeniería, sin considerar el daño que se le haría con las malas calificaciones a la carrera funcionaria pública".

El informe también argumenta la legitimidad de la comisión investigadora que recomendó la suspensión temporal del presidente de la Fech del cargo.

Esta segunda comisión fue nombrada el 18 de enero en un pleno de la Fech (luego de que se conociera el primer informe del caso con conclusiones similares). Los integrantes que conformaron esta instancia fueron electos de manera "azarosa", cuyo trabajo fue respaldado nuevamente el pasado 23 de abril en pleno de la Fech.

"Creemos que es necesaria esta investigación de carácter político para esclarecer los hechos y buscar una forma de no dejar en la indefensión acciones que significan un actuar contrarios a los principios que inspiran la democracia representativa estudiantil de la federación y a cada uno de los estudiantes que la componen".