“Peces, crustáceos y moluscos son seres sintientes”: ONG vegetariana defiende indicación en Ley de Pesca

“¿Qué tan consciente puede ser un pez?”, preguntó a los diputados integrantes de la Comisión de Pesca, el pasado 3 de junio, Ignacia Uribe, máster en derecho animal y directora general de la Fundación Veg, organización vegetariana con presencia internacional que busca reducir el sufrimiento animales para el consumo humano.

Ese día, la representante de la ONG invitada por legisladores del Frente Amplio expuso ante la instancia legislativa a propósito de la discusión de la reforma a la Ley de Pesca que impulsa el Ejecutivo.

“La verdad es que los peces son más que números y toneladas... Cada uno de esos peces es un individuo con su personalidad, pensamientos, intereses y memoria, hay peces tímidos y atrevidos..., han aprendido a jugar fútbol, a hacer trucos y utilizar herramientas”, dijo Uribe, quien presentó un par de propuestas legislativas para ser incluidas en la tramitación.

Algunas de estas iniciativas fueron recogidas por el diputado Jorge Brito (Frente Amplio), quien tomó textualmente los planteamientos de la Fundación Veg y los incorporó como indicaciones en el que se establecía una política de protección a recursos marinos “sintientes”, no solo peces, también especies como pulpos a los que se reconoce una inteligencia superior al promedio animal.

“El Estado establecerá los mecanismos necesarios para garantizar el correcto manejo de los recursos hidrobiológicos sintientes en la pesca industrial. En todo momento se deberá respetar el estado físico y mental del animal, por lo que estará estrictamente prohibido generales estrés y dolor innecesario, tratarlos de forma cruel, o prolongar su agonía”, dice la indicación de Brito, que incluye a peces, crustáceos y moluscos, esencialmente”, decía la indicación firmada por Brito y que es idéntica a la propuesta de la fundación.

Esta enmienda ya figura en el comparado entregado este lunes a los miembros de la comisión.

Sin embargo, ante las críticas y burlas, especialmente de la oposición, que generó la propuesta, la propia organización no gubernamental ideóloga de la enmienda salió en su defensa.

“La propuesta de indicación presentada por nuestra organización responde a la evidencia científica que hace décadas respalda que los animales, incluidos peces, crustáceos y moluscos son seres sintientes, como la reciente Declaración de Conciencia Animal de la Universidad de Nueva York. Este proyecto de ley es el espacio adecuado para avanzar en materias de bienestar animal de los peces, ya que todas las demás leyes vigentes se enfocan en animales terrestres y excluyen a los acuáticos. Es una oportunidad para Chile de ser un ejemplo como industria pesquera, asegurando el correcto manejo de los recursos hidrobiológicos sintientes, como lo expresa la indicación”, comentó Ignacia Uribe.

“Sumado a ello, queremos insistir que comparar el trabajo de una fundación sin fines de lucro que tiene como misión promover el bienestar animal y una alimentación ética, no se compara con los intereses de una asociación gremial industrial, por lo que poner de ejemplo esta única indicación textual, basada en evidencia científica, frente a las 211 provenientes de la industria, no tiene lógica”, añadió en respuesta a los cuestionamientos que Brito también copió indicaciones, al igual que el diputado Sergio Bobadilla (UDI) de un informe de Sonapesca.

Consultada si tenía reparos en que el legislador frenteamplista usara la propuesta en forma textual, le restó relevancia. “El proceso de presentación de indicaciones, conlleva enviar propuestas que pueden ser patrocinadas por miembros de la Comisión. Si estas propuestas tienen un debido respaldo, tanto de evidencia científica como argumentativa en su objetivo y fondo, pueden ser aceptadas sin modificaciones por miembros de la Comisión de Pesca, y ese fue el caso de nuestra indicación patrocinada por el diputado Brito”, señaló la representante de Veg.