Presidenta del Consejo Constitucional asegura que “hay una tremenda caricaturización de las normas” de la propuesta y que no se ha “refundado nada”

En la recta final del proceso constitucional, el debate sigue marcado por acusaciones del oficialismo respecto a los presuntos retrocesos que podrían generar ciertas normas de la propuesta de nueva Carta Fundamental. Esto, en particular, sobre materias valóricas y derechos de las mujeres.

Ante los cuestionamientos, la presidenta del Consejo, Beatriz Hevia (Partido Republicano), señaló este viernes que “hay una tremenda caricaturización de las normas” y que, comparado con la Constitución de 1980, “lo que hay son avances”.

“Te dicen que este texto retrocede en las mujeres, pero, ¿Qué dice el texto constitucional vigente respecto a las mujeres? Nada. ¿Qué dice el texto que estamos proponiendo respecto a las mujeres? Igualdad salarial, sala cuna universal, que los cuidados sean una responsabilidad familiar y no solo mujeres, y así varios temas”, aseguró Hevia en conversación con Radio Agricultura.

La propuesta constitucional del Consejo es criticada en el oficialismo, entre otras cosas, por algunas normas que -a juicio de la izquierda- harían peligrar la ley de aborto en tres causales. Por ejemplo, la consejera María Pardo (CS) argumentó que “la ley que permite la interrupción del embarazo en tres causales peligra no solo por proteger la vida de ‘quien’ está por nacer, sino también porque se mantiene la redacción de ‘se entiende por niño todo ser humano menor de 18 años de edad’”.

Por otro lado, consultada respecto a los dichos del consejero Alejandro Köhler (Ind-PS), que apuntaban a que el texto del Consejo podría generar inestabilidad política, la timonel del órgano redactor defendió que “por el contrario, lo que genera es poder buscar las respuestas necesarias, genera diálogo entre el Congreso y el Presidente, que hayan proyectos prioritarios que se manejen como prioritarios, da respuestas al momento que Chile vive hoy día”.

“Yo entiendo que quienes promovían el texto del proceso constitucional anterior no les guste este texto, porque nosotros no refundamos nada. Entonces por supuesto que tienen lógicas distintas, son dos textos completamente distintos. El anterior era totalmente refundacional y maximalista; y este es un texto responsable y coherente con nuestra tradición constitucional”, aseveró.

En ese sentido, la consejera republicana emplazó a la izquierda del órgano y los acusó de construir “un muro” que impidió construir acuerdos: “A mí me hubiese encantado que se hicieran parte del texto constitucional, pero cuando uno se encuentra constantemente con un muro para construir acuerdos es muy complejo”.

“Entendíamos que había que encontrar textos que le hagan sentido a la mayor cantidad de chilenos posible, sin prejuicio de eso, la izquierda igual decide no sumarse, porque no están dispuestos a moverse desde ese punto de inicio. Eso hay que tenerlo tremendamente claro a la hora de evaluar también el rol que ha tenido la izquierda, y uno puede ver eso en el cambio que hubo en los comisionados expertos la semana pasada, en el rol distinto que tuvo la izquierda en esta oportunidad respecto a los meses anteriores”, insistió.

Hevia también se refirió al trabajo de la Comisión Mixta, instancia que se encuentra discutiendo las últimas observaciones que hicieron los expertos para proponer soluciones. Al respecto, la presidenta del Consejo relevó el trabajo del grupo de seis expertos y seis consejeros -al que calificó de “serio y responsable-, pero hizo hincapié en que -a su juicio- no son tantos los nudos que quedaban en disputa.

“Yo creo que lo que se ha intentado instalar es que había muchas trabas, cuando en realidad los puntos que quizás generan más ruido son hoy día dos, tres o cuatro, quizás. Por eso yo invito a hacer una revisión completa del texto constitucional, una revisión seria, y evaluar si es que nos entrega estas certezas que necesitamos para que Chile pueda retomar el camino del progreso social y económico”, subrayó.

Consultada sobre su postura de cara al plebiscito de salida del próximo 17 de diciembre, la consejera se inclinó por el ‘A favor’.

“Creo que la Constitución vigente ha sido una muy buena Constitución, que nos permitió crecer por muchos años. Sin embargo, también permitió que llegáramos a la crisis que hemos vivido en los últimos años por distintos motivos, por lo tanto, creo que puede ser bueno -si tenemos un mejor texto a la vista- darle una oportunidad a este mejor texto constitucional”, deslizó.