Test de drogas: diputadas que no se realizaron la prueba entregaron sus descargos en la comisión de Ética de la Cámara

Fue el pasado 28 de septiembre que finalmente se dieron a conocer los resultados del test de drogas que se hicieron los primeros 78 diputados sorteados, quienes de forma obligatoria debieron asistir al laboratorio de la Universidad de Chile para realizarse la prueba.

Ningún legislador dio positivo al test, mientras que tres diputados no se realizaron la prueba: Marisela Santibáñez (PC), Clara Sagardía (IND- Frente Amplio) y Jorge Durán (RN).

Según el reglamento establecido, los parlamentarios que no se efectúen el test serán sancionados por la Comisión de Ética y Transparencia de la Cámara. Fue así, que este miércoles fueron citados a una sesión para conocer sus descargos. Sin embargo, el diputado Durán no asistió a la cita, según comentó a La Tercera su par e integrante de esa instancia, Renzo Trisotti (UDI).

“El diputado Durán no asistió a la sesión”, explicó, añadiendo que al momento de iniciar la cita salieron “a buscar” al diputado, “pero no se encontró, no sé si después la secretaría general de la Cámara habrá logrado tener una respuesta”.

La Tercera contactó a Durán para conocer los motivos de su ausencia, pero se limitó a señalar que se realizó el test de forma privada.

“Efectivamente no me pude realizar el test de drogas por encontrarme fuera del país, previo permiso de la Cámara de Diputados para salir del territorio nacional, y en los próximos días acudiré a un centro privado a realizarme el test para despejar cualquier duda o suspicacia al respeto”, había señalado en su momento cuando se conoció que no se efectuó la prueba.

Luego, el 30 de septiembre, el parlamentario subió una publicación a su cuenta de Instagram asegurando que se había realizado el test y que dio un resultado negativo.

Respecto a la discusión en la comisión, Trisotti explicó que se recibieron los “descargos” de las diputadas Santibáñez y Sagardía. “Se recibieron sus descargos, más de fondo de que se afecta su legítimo derecho a la privacidad amparado en la Constitución, algunas razones de fondo, principalmente la protección de derechos consignados en la Constitución y otros más bien de forma, de que no se habrían respetado algunos procedimientos establecidos en el reglamento”.

Además, “otro de los argumentos planteados por una de las diputadas para no realizarse el test, es que estaba a la espera de la resolución del recurso de protección, y de que no estaba en contra del examen, sino más bien, del procedimiento”.

Con relación a las sanciones que podrían recibir los parlamentarios, Trisotti dijo que “no entramos al fondo del asunto”, por tanto, “no hay ningún tipo de sanción todavía. Asimismo, informó que la próxima semana continuarán con una nueva reunión, en la cual esperan resolver ese tema.

Sagardía y Santibáñez son parte de las diputadas oficialistas que presentaron un recurso de protección, junto a Marcela Riquelme, Ana María Gazmuri y Lorena Fries. En este, acusan que el Reglamento vulnera sus derechos fundamentales, como la integridad física y psíquica de las personas o el respeto y protección de la vida privada.

El recurso fue presentado en un comienzo a la Corte de Apelaciones de Valparaíso, en donde fue rechazado. Sin embargo, la Corte Suprema dio un duro revés a la resolución de aquel tribunal y resolvió que debía volver a revisar el escrito. Esto, porque el Reglamento podría constituir una vulneración de derechos.

Finalmente, el martes 27 de septiembre la Corte de Apelaciones de Valparaíso resolvió desechar la orden de no innovar requerida por las diputadas para que los resultados del test no fueran difundidos; aunque la acción de no innovar es de alcance transitorio y, por lo tanto, el recurso de protección no ha finalizado.