Eran las 18:07 horas cuando el 12 de octubre de 2022, Constanza Medina, abogada de la División Antimonopolios de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) envió un correo a uno de los ejecutivos que declaró en el marco de las diligencias por la denuncia en contra de Google y Apple por un presunto abuso de posición dominante en el mercado de las aplicaciones móviles.

Las diligencias se desarrollaron desde mediados del año pasado bajo absoluta reserva y sólo hasta hoy es posible conocer los pasos del órgano antimonopolios. El caso comenzó cuando el exjefe de la División de Litigios de la FNE, Cristián Reyes, hoy senior counsel de Aninat Abogados, presentó una denuncia en contra de las gigantes tecnológicas, acusando presuntos “cobros excesivos” y una “falta de transparencia contractual”.

“Por instrucciones internas del servicio, no se le puede enviar la transcripción de la toma de declaración, ya que se entiende que esta queda resguardada por la petición de confidencialidad. Por lo demás, para su tranquilidad, estamos en indagatorias preliminares, recién en período de admisibilidad de la investigación, por lo que las declaraciones son más bien exploratorias y voluntarias”, escribió en el correo electrónico que forma parte de la versión pública del expediente al que tuvo acceso Pulso y que cuenta con 258 fojas.

El mensaje de la abogada a uno de los ejecutivos citados se produjo sólo una semana antes de que el entonces fiscal nacional económico, Ricardo Riesco, resolviera instruir una investigación por las supuestas cláusulas abusivas que establecen las gigantes estadounidenses en sus plataformas móviles. Android en el caso de Google, e IOS en el caso de Apple.

A cargo de las pericias está el abogado jefe de la División Antimonopolios, Gastón Palmucci, quien ofició a Google LLC el 27 de julio de 2022, solicitando a su abogado jefe de litigios en Latam, Estanislao Mezzadri, que responda un extenso cuestionario de cuatro hojas.

Dos días después, el persecutor ofició al representante legal de Apple Chile Comercial, Juan Ignacio Donoso. Si bien ambos personeros requeridos son abogados, los separan diferencias. El primero es de nacionalidad argentina y es un ejecutivo interno de Google a nivel regional, mientras que el segundo es chileno y es externo, pues se desempeña como abogado senior de Baker McKenzie.

En el primer oficio, Palmucci solicitó a Medrazzi que “explique detalladamente la forma en que se efectúa a nivel societario la operación en Chile de la tienda de aplicaciones denominada Play Store que mantiene su representada, refiriéndose a la existencia de filiales tanto en Chile como en América Latina”. También le pidió que detalle los requisitos necesarios para que un desarrollador de aplicaciones para Smart Mobile Devices (“desarrolladores”} pueda contratar con Google e incorporar sus aplicaciones a su Play Store, a fin de que sean utilizadas en el mercado nacional.

Por último, le pidió indicar si se han ejercido acciones judiciales y/o administrativas en contra de su representada en el marco del funcionamiento de Play Store en Chile por razones de libre competencia, competencia desleal, incumplimiento contractual por parte de desarrolladores y empresas proveedoras del servicio de procesamiento de pagos.

Por su parte, al representante de Apple, la FNE le pidió que individualice “y defina todos los servicios que su representada presta a través de App Store, indicando el destinatario de cada una de las prestaciones. A continuación, para cada servicio individualizado señale sus 1O principales competidores”.

“Explique detalladamente la política de recolección, manejo y reserva de datos obtenidos a partir de la distribución y el uso de las aplicaciones (apps) creadas por terceros (desarrolladores) por los usuarios de los Smart Mobile Devices, mantenida por su representada. Incluya en su respuesta si ellos se utilizan para actividades monetizadas, tales como la entrega de publicidad a los usuarios”, consignó el oficio enviado.

Frente al requerimiento, Diego Ferrada, socio de Baker McKenzie y representante de Apple, solicitó “atentado el volumen de los antecedentes solicitados y que estos no se encuentran disponibles en Chile”, una extensión de plazo hasta el 2 de septiembre de 2022.

Estanislao Mezzadri, en representación de Google LLC, también hizo lo mismo. “Google está trabajando para responder las preguntas que la FNE ha hecho sobre el negocio de Google en Chile. Sin embargo, el Oficio abarca un gran volumen de información y documentación financiera, técnica, operativa y legal que debe ser buscada, recopilada, preparada y revisada por varias áreas dentro de Google. Además, gran parte del personal necesario para obtener la información requerida no está disponible actualmente debido a las vacaciones de verano del hemisferio norte. Por lo tanto, tener tiempo adicional es esencial para que Google pueda responder adecuadamente al Oficio y, de esta manera, colaborar con la FNE en la realización de su evaluación”, sostuvo.

En el proceso, Google cuenta con la asesoría en Chile del estudio Cariola y en particular de los abogados Juan Cristóbal Gumucio y Cristóbal Lema. De hecho, en uno de los correos de este último, del 22 de agosto de 2022, solicitó a la FNE la confidencialidad de la respuesta parcial al oficio enviado a la compañía. La gigante estadounidense terminó por responder en cuatro entregas al requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica.