Hoy a las 9 horas con 15 minutos estaba citado a declarar Matías Muchnick, CEO y fundador de NotCo -la segunda startup chilena en convertirse en un “unicornio” y superar el umbral de los US$ 1.000 millones de valorización-, ante el Primer Juzgado Civil de Valdivia en el marco del juicio por competencia desleal que presentó la Asociación Gremial de Productores de Leche de la Región de Los Ríos (Aproval) en contra de la compañía.

Sin embargo, seis días antes de cumplirse la fecha, el pasado 12 de abril, la empresa demandada presentó un escrito al tribunal, asegurando que el ejecutivo no podría llevar a cabo la diligencia, debido a que desde el 17 de marzo se encuentra por motivos laborales en Nueva York, Estados Unidos. En el mismo documento, la firma sostuvo que el Departamento de Seguridad y Servicios de Inmigración del país norteamericano autorizó la permanencia de Muchnick hasta el día 23 de marzo de 2024.

La disputa comenzó cuando el 16 de diciembre de 2020, Aproval presentó una demanda de competencia desleal en contra de NotCo en el Primer Juzgado Civil de Valdivia, asegurando que la compañía “se aprovecha del prestigio de la leche confundiendo su producto con ésta, pero al mismo tiempo, la descalifica en todo aquello que le sea posible precisamente para desviar clientela”.

El gremio lechero -asesorado por los abogados José Coz y Álvaro Jofré, socios de C, J & B- ha insistido en que preste declaración en el juicio, que se encuentra en la etapa de prueba, el CEO de NotCo, Matías Muchnick, y logró que su petición fuera acogida por el tribunal de primera instancia. En contrapartida, la compañía ha alegado que no es necesario que declare el ejecutivo, pues el country manager de NotCo Chile, Maximiliano Silva, cuenta con plenas facultades para concretar la diligencia.

Luego, el 14 de abril, la defensa de NotCo -liderada por los abogados Gabriel Zaliasnik y Ariela Agosin, socios de Albagli & Zaliasnik- ingresó un nuevo escrito en el que sostuvo que “Muchnick ejerce sus actividades profesionales en Estados Unidos, por lo que procede es que él preste declaración ante un agente diplomático o consular chileno, por medio de un exhorto internacional, como lo establece el artículo 397 del Código de Procedimiento Civil (CPC)”.

Por otro lado, NotCo acusó al gremio lechero de Valdivia de estar detrás de una serie de publicaciones que surgieron en la prensa a raíz de la citación a declarar del ejecutivo. “La insistencia en la comparecencia del señor Muchnick, pareciera ser un intento de Aproval por seguir mediatizando aquello que, en realidad, debiera constituir exclusivamente una diligencia de prueba en el marco de un proceso judicial”, sostuvo.

“No debiera sorprendernos que en caso de decretarse el entorpecimiento solicitado por esta parte -derecho que asiste al absolvente por lo demás- seamos testigos nuevamente de diversas publicaciones en la prensa sobre esta materia. Lo anterior, soslayando por completo que la declaración de un absolvente de NotCo distinto del señor Muchnick -que cuente con dichas facultades- tiene idéntico valor probatorio para todos los efectos legales”, concluyó el mismo escrito.

Por medio de una declaración por escrito enviada a Pulso, la empresa explicó: “NotCo esta dando cumplimiento a todo lo que la ley nos exige. El representante legal de la compañía se presentará a declarar cuando sea requerido por el tribunal”.

Frente a la presentación de NotCo, el gremio lechero de Valdivia contestó con una fuerte molestia. En un escrito del 13 de abril, sostuvo que “sorprendentemente, una vez más, la demandada The Not Company pretende evitar y escabullirse de la absolución de posiciones de su gerente general el señor Matías Muchnick Cruz, la que ya ha sido concedida, resuelta y confirmada”.

Aproval añadió que por medio de una resolución el Primer Juzgado Civil de Valdivia ordenó el 18 de febrero la comparecencia de Muchnick el 7 de marzo de 2022. Sin embargo, en contra de dicha resolución, la demandada interpuso una reposición invocando los mismos antecedentes que ahora nuevamente expone en su última presentación, como que el ejecutivo estaría en Estados Unidos por motivos laborales.

Sin embargo, dicha presentación fue rechazada por el tribunal con costas.

“Desde el día 9 de marzo de 2022 (hace más de un mes) la contraria sabe que debe hacer comparecer al señor Muchnick a absolver posiciones ante S.S. y conoce la fecha de su comparecencia desde el día 18 de marzo de este año, cuando se notificó la resolución que fijó la señalada audiencia. Es decir, tuvo un mes completo para asegurar la presencia del absolvente”, añadió.

“No obstante lo anterior, al tanto de su obligación legal, el señor Muchnick decidió partir a los Estados Unidos y viene a pretender ahora excusarse de su deber de absolver posiciones por hechos que son de su exclusiva elección y responsabilidad. Cabe preguntarse, ¿por qué no procuró el señor Muchnick estar en Chile para el día de su absolución de posiciones?”, planteó en el escrito.

“Resulta, por tanto, completamente caprichoso e inadmisible que la demandada pretenda excusarse de su comparecencia porque su mandante decidió ausentarse del lugar del juicio precisamente en la época en que debía declarar, desafiando la orden del tribunal”, concluyó.