Reforma previsional: Demócratas y Amarillos presentan propuesta al gobierno y piden cambios a la superintendencia

Durante la mañana de este lunes los presidentes de los partidos Amarillos por Chile y Demócratas, Andrés Jouannet y Ximena Rincón, junto al senador Matías Walker (Demócratas) y la diputada Joanna Perez (Demócratas); y uno de sus expertos, el economista José Pablo Arellano, se reunieron con personeros del ministro de Hacienda, para presentar su propuesta en torno a la reforma de pensiones. En la cita también estuvieron presentes asesores del Ministerio del Trabajo.

El documento que entregaron en la instancia señala: “Reconocemos que se han acogido ideas propuestas desde el pasado año por el partido Demócratas y Amarillos por Chile, quedando aún espacio para mejorar las medidas. Por lo anterior, reafirmamos nuestro compromiso con los pensionados de hoy y del futuro, proponiendo avanzar en lo que hay acuerdo transversal y analizar los puntos en donde los datos y números pongan el aumento de las pensiones presentes y futuras en el centro”.

Entre los nueve puntos para avanzar, el documento propone, entre otras cosas, un aumento de cotización, porque “el ahorro es fundamental para aumentar las pensiones”. Allí también afirma que “el mayor problema de suficiencia en las tasas de reemplazo está en el futuro, no ahora. Asimismo, resulta fundamental transformar la Superintendencia de Pensiones en un órgano autónomo de carácter técnico que adopte decisiones como la de aumentar la cotización por encima del 6% propuesto y considerar indexar la edad de jubilación a la esperanza de vida, garantizando así la sostenibilidad y suficiencia de las pensiones futuras”.

Por otra parte, proponen aumentar la Pensión Garantizada Universal (PGU), excluyendo al 10% de mayores ingresos, y una PGU diferenciada, “otorgando montos más altos que premien a los que han cotizado durante mas años, en lugar de incrementarla uniformemente para todos, asegurando así una distribución más equitativa y focalizada de los recursos”.

Por otro lado, allí afirman: “Debe analizarse que no resulta justo transferir cotizaciones de los trabajadores actuales, quienes tendrán tasas de reemplazo más bajas en el futuro, hacia los pensionados actuales que ya cuentan con tasas de reemplazo más altas. La solidaridad no debe afectar negativamente a las futuras generaciones”.

Destacaron “la necesidad de centrar el debate en la suficiencia de las pensiones futuras, implementando medidas estructurales que garanticen una protección adecuada y sostenible para las próximas generaciones, en lugar de focalizar únicamente en mejorar las condiciones actuales”.

En temas de solidaridad, proponen “compensar la mayor esperanza de vida de las mujeres utilizando tablas de esperanza de vida comunes y financiando su costo con parte del aumento en la tasa de cotización. Así, una mujer y un hombre con el mismo capital deben recibir igual pensión a los 65 años. Este cálculo debe considerar la diferencia por las pensiones de sobrevivencia esperadas”.

Por otra parte, entre los puntos a revisar, mencionan el “aporte reembolsable del 2% de cargo del empleador: debe evaluarse su equidad y los riesgos y consecuencias sobre la sostenibilidad fiscal de introducir un fondo de reparto. Se cuestiona la efectividad de este mecanismo, ya que implica un préstamo de los trabajadores que se devolvería con una tasa de interés menor a la rentabilidad de sus propios fondos, lo que podría resultar perjudicial para sus futuras pensiones”.

También plantean revisar la propuesta que tiene el gobierno para aumentar el tope imponible. “Estudiar su eventual impacto negativo en el ahorro voluntario, salud, empleo y movilidad (seguros complementarios, copagos). Adicionalmente, se percibe que el salario imponible, que es actualmente algo más de $ 3,1 millones, supera lo que debiera ser el interés público o el rol del Estado en esta materia. Además este tope se reajusta con el aumento de remuneraciones .No hay razón para aumentar el tope imponible)”, puntualiza.