Criptomonedas: abogados confían en que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia mantendrá cuentas abiertas

La pelea entre tres plataformas de criptomonedas con una decena de bancos en el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) sigue más viva que nunca.

Lo anterior, luego de que en los últimos días tanto BancoEstado como Itaú-CorpBanca llevaran ante el TDLC el fallo de la Corte Suprema que validó el cierre de cuenta de las criptomonedas, por lo que solicitaron que se revierta la medida cautelar que estableció que los bancos debían mantener abiertas las cuentas de las plataformas mientras durara el litigio.

Pese a ello, los abogados que representan a Buda, CryptoMarket y Orionx en el caso, están confiados en que el tribunal mantendrá la medida precautoria.

"La solicitud de los bancos es un esfuerzo desesperado y reiterativo de bajar la cautelar, por lo que cremos que les seguirá yendo mal", afirmó Pablo Tromben, abogado que defiende a Orionx.

Por su parte, el abogado Mario Bravo, que representa a las otras dos plataformas, sostuvo que "confiamos en que el TDLC no alzará esta medida precautoria, puesto que los argumentos que fueron presentados en el juicio son sólidos y el recurso de protección de Orionx, que fue rechazado por la Corte Suprema, no tiene que influir de manera alguna en el juicio de libre competencia, puesto que las materias son absolutamente distintas".

En ese sentido, argumentaron que la Suprema dirimió sobre asuntos constitucionales, mientras que el TDLC debe fallar sobre temas de libre competencia, por que estimaron que dicho fallo no tendrá ningún efecto. Junto con ello, advirtieron que si llegara a revocarse la medida, esto generaría la salida del mercado de las operadoras, lo que sería una señal grave y potente para los emprendedores y la economía digital.

En el caso de BancoEstado, su defensa expuso que "corresponde en derecho que se dejen sin efecto y/o alcen las medidas cautelares decretadas contra BancoEstado por desaparecer la necesidad de mantenerlas, toda vez que lo resuelto por la Excma. Corte Suprema desvirtúa la eventual presunción grave del derecho que se reclama o de los hechos denunciados en las demandas".

Lo anterior, añadieron, porque "el Máximo Tribunal reconoce que el término unilateral de contratos de cuenta bancaria y el cierre de la misma, no sólo es lícito, sino que, además, justificado, tanto desde el punto de vista operacional como para dar cumplimiento a las obligaciones que la regulación sectorial le impone al mismo".

Por su parte, la defensa de Itaú CorpBanca entregó una visión similar. Para ello, se basó en tres sentencias, entre ellas, la de la Corte Suprema que respaldó el cierre de la cuenta de Orionx por parte de BancoEstado.

"Todas esas sentencias determinaron que era legal y no arbitrario el referido cierre de cuentas, por las mismas razones por las que Itaú CorpBanca puso término a sus contratos de cuenta corriente con Buda, y que oportunamente invocó ante el H. Tribunal al manifestarle la improcedencia de imponer y mantener la Medida Cautelar", afirmó.