Guillermo Calvo: "Si Argentina no le paga al FMI, el FMI se funde"

"Cuando uno debe poca plata al banco, uno tiene problemas, pero si uno debe mucha plata al banco, el banco tiene problemas", señala el académico de la Universidad de Columbia, Guillermo Calvo, citando a John Keyness, a propósito de su análisis de la situación que enfrenta el Fondo Monetario Internacional con los líos de Argentina.

A su juicio, el gobierno de Mauricio Macri no resultó confiable, dejando al país en un riesgo de default importante. Si bien cree que un ajuste puede evitarlo, contrario al consenso del mercado, estima que la dupla Alberto Fernández – Crisitna Fernández tiene más ventaja para llevarlo a cabo, dado que pueden culpar al gobierno anterior.

A diferencia de Chile, Argentina no ha logrado establecer una política monetaria duradera. ¿Qué riesgo implica esto?

Este sistema, que no es uno si no mucho, es autodestructivo. La capacidad que tiene el banco central del gobierno de decir que se van a tomar tales medidas y hacerlas creíbles no funciona.

Se depende mucho de cuestiones políticas y como sabemos, los políticos no son analíticos, porque están buscando votos. Caen en un populismo que es mortal, porque se gasta lo que no se tiene.

Eso es lo que le pasa a Argentina y la gente lo sabe. En consecuencia, cuando le dicen que confíen en el peso, no lo hacen porque piensan que de hacerlo se lo van a sacar del bolsillo, que es lo que ha pasado en la historia de Argentina por los últimos 70 años.

Macri asegura que el Banco Central de Argentina (BCRA) es independiente. ¿De ser así la institución tiene la capacidad hoy de definir una política más duradera?

Ellos tienen la mayor independencia en estos momentos, el problema es que hay una falta de credibilidad. Ahora han logrado empezar a bajar la inflación, controlar el dólar, pero las tasas de interés están enormes. Si ese dólar se queda pegado, usted termina pagando una tasa de interés de 50% en dólares. Entonces lo que está ahora no es sostenible, lo dice todo el mundo.

¿A qué se refiere con que no es sostenible?

No es sostenible en el sentido que puede llevar a una fuerte devaluación, como una manera de licuar las deudas. Si lo hace sorprende al mercado, pero la otra opción es directamente decir "no va a pagar", lo que es posible, porque parte de la deuda que tienen en dólares es con el Fondo Monetario Internacional y es la que menos preocupa.

¿Por qué el FMI puede ser más paciente?

Tiene que tenerla, porque es la inversión más importante que tiene. Si Argentina no le paga al FMI, el FMI se funde. Como decía Keynes cuando uno debe poca plata al banco, uno tiene problemas, pero si uno debe mucha plata al banco, el banco tiene problemas.

Esta situación, en mi opinión personal, tiene que ver mucho con la presión de Donald Trump, fue muy político todo esto. Han puesto al Fondo en una situación financiera delicada, corre mucho riesgo con un gobierno argentino que resultó ser muy poco confiable, no por mentir sino porque no comunica bien.

¿A qué se refiere puntualmente con ese problema de comunicación?

Hay una especie de incompetencia. El gobierno tiene que demostrar que respeta al Central. Ellos el 28 de diciembre de 2017 hicieron una cosa escandalosa que fue decir que se va a cambiar la política monetaria, sentaron a Federico Sturzenneger (ex presidente del BCRA) en una esquina y habló el primer ministro. Fue una cosa espantosa que tuvo un impacto muy fuerte en la gente de Wall Street. "Estos están locos", decían. De ahí en adelante perdieron la confianza de todos.

El Fondo después descubrió que realmente estaba tratando con gente incompetente. Lamentablemente, políticamente incompetente.

¿El default es un riesgo real y concreto para Argentina en este momento? 

Sí. El default es un riesgo muy importante porque no hay una obvia. Además, se sigue acumulando deuda del Banco Central, porque ese 50% que se está pagando ahora es sobre bonos que emite el Banco Central. Entonces se endeuda cada día más y eso es difícilmente sostenible.