La dura ruta para Walmart-Cornershop: solo 13% de apelaciones contra Cofece tiene éxito

Tras la reacción inicial de Walmart y Cornershop a la decisión del organismo antimonopolios mexicano de prohibir la compra de la app por parte de la supermercadista, ambas firmas optaron por el más absoluto silencio.

A modo de ejemplo, ayer Juan Pablo Cuevas, co-fundador de la aplicación, participó de un seminario sobre el futuro del trabajo, organizado por la Universidad del Desarrollo. A la salida, y tras reiterados intentos, no dijo una palabra del tema.

Los pasos a seguir para evitar que el negocio se caiga todavía están en análisis por parte de los equipos legales de las partes, pero el panorama no es muy alentador. De acuerdo con cifras de Cofece, el regulador mexicano, durante el primer trimestre de este año los juicios de amparo indirecto o apelaciones a fallos de la entidad resueltos por el Poder Judicial Federal ascendieron a 31 casos y, de ellos, 19 fueron sobreseídos, 8 denegados y solo 4 acogidos.

Así, la tasa de éxito representa apenas el 13% de éxito en estos recursos.

Respecto a la cantidad de juicios de amparo indirecto pendientes, al inicio del primer trimestre las acciones llegaban a las 282, a las que se agregaron otras 35 que ingresaron durante al período. Descontando los juicios fallados por el Poder Judicial Federal, las acciones pendientes de resolver totalizaron 286 pendientes para el período abril-junio de este año.

Una de las interrogantes que abre la decisión de Cofece es la viabilidad del acuerdo completo de adquisición de Cornershop por parte de Walmart. La jefa del área Libre Competencia de Morales & Besa, María José Henríquez, comentó que "por supuesto que el que un acuerdo haya sido prohibido en una jurisdicción puede significar echar por tierra el negocio, aunque otros países hayan dado su visto bueno. Este caso podría ser un ejemplo de aquello, pero dependerá de la voluntad de las partes y de si pueden encontrar alguna alternativa para llevar adelante el negocio".

Un punto clave en ese sentido son los términos y cláusulas que contenga el contrato firmado entre las partes. Al respecto, la abogada indicó que "es usual que los acuerdos referidos a operaciones de concentración contemplen esta situación expresamente. Usualmente lo que se acuerda es dejar en suspenso la operación sujeta a la condición de que se obtenga la aprobación por parte de las autoridades de libre competencia".

Por ello, Henríquez enfatizó que "es muy importante que las empresas se pongan en esta situación, y también en el escenario de que tengan que negociar con la autoridad medidas de mitigación que tal vez puedan no haber sido contempladas al momento de negociar los contratos".

Un segundo foco es si el precio de Cornershop -los US$225 millones que desembolsó Walmart- podría verse afectado, dado que se quedarían con uno de los dos mercados en que la firma chilena opera.

En ese sentido, Henríquez agregó que "en algunas ocasiones, efectivamente esto último puede significar un cambio en el valor de la operación (...) Esto dependerá del caso a caso y de cómo fue la negociación de las partes".