Una serie de dudas está apilando la oposición respecto de la forma en que el gobierno constituyó las partidas del proyecto de Presupuestos, lo cual ha retrasado el despacho de las asignaciones para diferentes ministerios ante la masiva petición de antecedentes de parte de este bloque.

Una de sus principales inquietudes apunta al Tesoro Público, que ayer se comenzó a analizar en la Primera Subcomisión. En la oportunidad, los funcionarios de la Dirección de Presupuestos expusieron sobre los ingresos y gastos de la partida, manifestando que en 2021 el gasto en intereses por la deuda del fisco llegará a US$2.641 millones.

Además, debieron responder bastante preguntas de los senadores respecto de los montos considerados para las empresas públicas y sobre las asignaciones consideradas.

“La provisión de financiamientos comprometidos en el Tesoro Público crece desmesuradamente para 2021 en 37,5%, pasando de $1.097.372.185 para este 2020 a una provisión 2021 de $1.509.211.017, es decir crece $411.000 millones, pero su ejecución a agosto 2020 sólo alcanza al 7% de los recursos provisionados” señala una minuta elaborada por el senador Jorge Pizarro (DC), presidente de la Comisión Mixta de Presupuestos, que está circulando entre los parlamentarios.

La pregunta que subyace a esta duda sobre las altas provisiones es por qué se expande a tal nivel este ítem, y por otro lado se recortan recursos a Ciencias, a Cultura, a Educación Superior, entre otros. Por lo mismo, explicó Pizarro (DC) tratarán de que estos recursos no queden alojados en el Tesoro, sino que provocar una reducción de este ítem en la Mixta, “y que esos recursos se redestinen a revertir las rebajas presupuestarias que hemos denunciado. Las provisiones o cajas negras del Presupuesto no pueden crecer 37,5% y deben asignarse a los temas de futuro -ausentes en la formulación presupuestaria del gobierno”.

Por lo mismo, los senadores y diputados de la oposición decidieron requerir un sinnúmero de información sobre el presupuesto 2021 y el Tesoro Público partiendo porque se registre todo en una sola base de comparación, pues reclaman que en algunos ítems se compara con la ley aprobada en diciembre del año pasado, y otras, con la ley ajustada producto del Covid.

En ese mismo sentido, añaden en un documento que preparan con todas estas solicitudes, que el Fondo Covid acordado en junio se encuentra en “el subtítulo 30 o Fondo de Emergencia Transitorio. en adquisición de activos financiero, sin ninguna glosa que los regule y que garantice el cumplimiento del Plan de Emergencia”. Comentan que se contemplan recursos por US$ 5.500 millones en ese Fondo sin ninguna obligación de informar y con ausencia de delineamiento de los diseños y los gastos que se gatillarán.

“Solicitamos el listado de identificación presupuestaria de los Fondos de Emergencia Transitorio en este proyecto, las regulaciones de los gastos a que corresponden y los criterios que justifican cada una de las asignaciones en las diferentes partidas. Insistimos como oposición que preferimos que este gasto se localice en transferencias corrientes y no en inversión financiera y que sea regulado por las normas del proyecto de ley del Fondo Covid19”, recalcan en el documento.

Respecto de la inversión, los parlamentarios opositores hacen hincapié que no se conoce el listado de proyectos, ni la localización de ellos, ni el estado en que está cada obra. Lo mismo solicitan respecto de las empresas públicas. “Es necesario conocer la lógica de financiamiento de las empresas del Estado, hay un debate de fondo y se requiere saber por qué se está cambiando la asignación” indicó la senadora Yasna Provoste (DC)en la subcomisión.

Otro punto que están preguntado es dónde se consigna el Fondo Plurianual para las Capacidades Estratégicas de la Defensa, y el Fondo de Contingencia Estratégico que se estableció por ley para las Fuerzas Armadas, que debería estar en una cuenta especial del Servicio de Tesorerías. P