Retiro del 10%: Ministro Briones admite tratativas mientras que oposición marca distancia

En conversaciones con la oposición. Ese es el escenario en que está hoy el gobierno respecto a la reforma de pensiones y el nuevo retiro del 10%, según reconoció este lunes el ministro de Hacienda, Ignacio Briones. “Estamos conversando, siempre es bueno conversar, el diálogo es lo que permite que el país avance (...) Estamos siempre buscando las mejores relaciones con la oposición o parte de ella que es constructiva, porque el país lo necesita”, indicó.

Según fuentes conocedoras de las tratativas, el gobierno se acercó en los últimos días a los senadores de la oposición para buscar un entendimiento que conjugue el retiro del 10%, con la reforma de pensiones que está en la Comisión de Trabajo. La oposición quiere que el 6% vaya íntegro a cuentas individuales en la reforma de pensiones, mientras que el gobierno quiere acotar el retiro del 10% para personas que hayan visto disminuidos sus ingresos en la crisis, y que tributen las altas rentas. La Moneda estaría abierta a entregar más solidaridad con tal de conseguir lo anterior, pero también pidieron que no prospere un tercer retiro. Y ahí, las conversaciones se han vuelto más densas y complejas, comentaron en la oposición.

No obstante, en la oposición se mostraron distantes respecto de la posibilidad de ligar ambos temas. Precisan que el gobierno ha explorado caminos para limitar el retiro del 10%, pero añaden que no hay mucho ánimo para llegar a un entendimiento.

Explican que la reforma previsional corre por una vía distinta del retiro del segundo 10%, acotando que hasta ahora no han recibido una respuesta puntual de la autoridad sobre su propuesta de que el total del 6% vaya a solidaridad.

Es más, fuentes parlamentarias indican que ese es el tema que les preocupa, mientras que el retiro del 10% lo consideran como un problema del gobierno con su sector Chile Vamos. Observan que los votos de la oposición no son suficientes para juntar el quorum de los tres quintos, por tanto, si el gobierno aspira a detener el proyecto debería hablar con sus aliados. “El problema del gobierno es ordenar su casa. No puede decir que está negociando con nosotros cuando las materias son muy distintas”, recalca un conocedor de las conversaciones.

“Lo increíble es que se haya despreciado que el retiro fuera renta, porque obviamente que es un ingreso renta”, insistió este lunes Briones en el Congreso.

El senador Ricardo Lagos Weber (PPD), en conversación con Radio Pauta, dijo que a su juicio vincular el retiro del 10% con la reforma “no vuela”, “porque la reforma previsional hay que hacerla sí o sí, no podemos condicionarla a si se retira el 10%, si se paga impuestos, si se retira después de cuánta plata (…) eso no va a ocurrir. Esto ha sido mal llevado”.

Desde el oficialismo, el senador Francisco Chahuán (RN), llamó al gobierno a concretar un acuerdo que ligue el retiro y la reforma.

Mientras el senador Manuel José Ossandón (RN), este lunes comentó mediante su cuenta de Twitter que “el Estado falló, no fue suficiente y por tanto se aprobará el segundo retiro 10%. ¿Tendremos que esperar un tercer o cuarto retiro para tratar los temas de fondo?”

Por otro lado, este martes la Comisión de Constitución del Senado retomará la discusión del segundo retiro del 10%, y esperan que sea votado en la instancia en los próximos días, para poder despacharlo esta semana a sala.

Así, ya hay parlamentarios preparando indicaciones. Desde Chile Vamos quieren reponer que tributen los retiros para rentas altas, y acotar el retiro a quienes hayan perdido el empleo o registren una disminución de sus ingresos.

El senador Carlos Bianchi, en tanto, comenta que quiere agregar al menos tres indicaciones. Primero, que el pago del retiro sea hecho en 15 días desde que los afiliados hacen la solicitud (no en 30 días). El objetivo de lo anterior, es que el dinero pueda llegar en diciembre a las familias, explica.

En segundo lugar, el senador dice que el proyecto no establece el plazo en que se podrá hacer este retiro, como sí lo fijó el primer proyecto, donde se planteó que las personas podrán retirar su 10% en un año, por lo que buscará que se fije ese mismo plazo para este segundo retiro. Y tercero, quiere fijar que el proyecto diga que se pueda retirar “hasta 10%”.