Suprema rechaza recurso de Daniel Yarur contra Jorge Yarur

Fueron diez años de disputa los que podrían haber terminado esta semana en la Corte Suprema para los primos Daniel Yarur Elsaca, exsuperintendente de Valores y Seguros, y Jorge Yarur Bascuñán, fundador del Museo de la Moda e hijo del expresidente de BCI (Jorge Yarur Banna).

La batalla judicial llegó a su fin luego que el máximo tribunal rechazó el recurso de casación de forma y fondo que presentó Yarur Elsaca contra Yarur Bascuñán buscando que se reconociera que tenía derecho a cobrar una comisión variable por la administración del patrimonio del fundador del Museo de la Moda.

Francisco Pfeffer, abogado de Daniel Yarur, exigía que se condene a Jorge Yarur al pago del 25% del incremento del patrimonio que administró en momentos en que tenía un mandato general entregado por este último, que avaluó en cerca de US$40 millones.

Sin embargo, entre otras cosas, la Suprema concluyó que de los testimonios que presentó el abogado demandante "no puede desprenderse la existencia del acuerdo de honorarios variable, en los términos en que se accionó, ya no por alguna limitación en la prueba testimonial para acreditar la existencia y estipulaciones del mandato, sino por tratarse de testigos de oídas", dice el fallo.

Lo anterior, considerando que los testigos dijeron que existía un documento por escrito donde estaba este acuerdo del 25% entre los primos, sin embargo, este archivo no fue incorporado de forma física como prueba durante el juicio.

El abogado Juan Pablo Hermosilla, explicó mediante un comunicado que el fallo "establece que el ex superintendente Daniel Yarur solo tenía derecho a recibir su sueldo mensual de $50 millones y que no le correspondía ningún otro beneficio adicional".

El abogado aseguró que "ahora vamos a perseguir y exigir la devolución de esos dineros (lo acusa de apropiarse de unos US$60 millones mientras administró sus bienes entre 1999 y 2010) que Daniel Yarur se traspasó, así como a las personas e instituciones intermediarias que permitieron esos traspasos sin ninguna autorización y justificación".

Por su parte, Pfeffer no accedió a profundizar sobre el fallo.