Futuro del acuerdo entre Tianqi y FNE se definirá el jueves

En suspenso quedó ayer la resolución que el Tribunal Constitucional (TC) debía efectuar frente al requerimiento de inaplicabilidad presentado por el empresario Julio Ponce, a través de Pampa Calichera, Potasios e Inversiones Global Mining, ante dicha sede.

Este busca dejar sin efecto el acuerdo alcanzando entre la Fiscalía Nacional Económica (FNE) y la china Tianqi, para que esta última adquiera el 24% de las acciones de SQM, hoy en manos de la canadiense Nutrien, y que fuera aprobado por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC).

"Nos vamos a reunir este jueves a las 15 horas, en sesión extraordinaria de la segunda sala para determinar y resolver definitivamente acerca de la admisibilidad", señaló el presidente de la instancia, Gonzalo García, quien explicó que la sala no tiene competencia para pronunciarse sobre la propiedad, industria nacional, ni la política nacional del litio.

Esto, en medio de nuevas acusaciones entre las partes, siendo la más polémica la eventual instrumentalización que estaría haciendo el grupo Pampa respecto del TC.

Ayer, el propio Gonzalo García se lo consultó directamente al abogado del grupo Pampa, Sebastián Oddo: "La instrumentalización sería al propio TC y eso nos importa mucho, porque la institucionalidad no hay que manosearla (...). ¿Este requerimiento se mantendrá hasta el final?", preguntó.

En la sesión, que duró poco más de dos horas, también estuvieron presentes altos personeros de las firmas extranjeras: el vicepresidente de Nutrien, Michael Webb y el director de desarrollo corporativo de Tianqi, Yu Song, quienes se mostraron confiados en el veredicto del jueves, en vista del plazo interpuesto por autoridades indias, que finaliza en abril, para que se concrete la venta por US$4.000 millones.

"Creemos que las cosas se dieron muy bien hoy (ayer). Respetamos al TC. Vamos a esperar a lo que pase el jueves, pero nuestro compromiso en esta transacción bajo ningún modo cambiará. Estamos comprometidos a cerrar la transacción con Tianqi", sostuvo Webb.

En esa línea, el ejecutivo manifestó que espera concretar el negocio a fin de año y destacó que "Chile es un país fantástico para invertir". Asimismo, descartó que la empresa recurra a la Comisión de Competencia de India (CCI), dado que creen que la FNE y el TDLC se inclinarán a su favor.

"Estamos muy confiados en las instituciones chilenas. Estamos confiados en que nuestra inversión sea bienvenida acá", manifestó por su lado, Song, descartando que sea complicado invertir en el país.

Oddo, abogado del grupo Pampa, inició su argumentación señalando que no se haría cargo de los dichos realizados por Tianqi y Nutrien, la que incluso catalogó de "hipócrita" a Ponce.

Asimismo, solicitó admitir el recurso y mantener la suspensión de la causa en el TDLC, reiterando que sus representadas se enteraron del acuerdo a través de la prensa, no cumpliéndose el debido proceso, ya que no contaron con el tiempo adecuado para preparar su presentación ante dicho organismo.

A su turno, el asesor de Tianqi, Arturo Fermandois, pidió no admitir el recurso y también acusó al Grupo Pampa de instrumentalizar al TC, indicando que la acción presentada carecía de fundamentos razonables.

De igual modo, argumentó que en caso de que el recurso sea admitido, eso dejaría al TDLC "sin potencia".

Cristóbal Eyzaguirre, abogado de Nutrien, hizo la misma solicitud que su antecesor y señaló que "no existe en la historia reciente una inaplicabilidad que instrumentalice de forma más burda a esta institución (TC)".

Asimismo, añadió que Julio Ponce "no quiere un contrapeso dentro de la empresa", porque implicaría una mayor fiscalización.

El fiscal nacional Económico (s), Mario Ybar, en tanto, también pidió rechazar la admisibilidad del recurso, y al salir de la audiencia aseguró que SQM participó mucho en el proceso de investigación.

"Citamos cinco o seis veces a la gente de SQM porque necesitamos entender cómo funcionaba el gobierno corporativo de esta empresa para efectos de diseñar las medidas", dijo, explicando que "no fueron citados a declarar porque no tenían mucho más que decir salvo sus problemas particulares que a nuestro juicio no son temas de libre competencia".

En la oportunidad también participó el abogado de Conadecus, Cristián Reyes, quien solicitó que el tribunal admitiera el recurso, en vista del impacto que la operación implicaría para el país.