Partidos se niegan a establecer elección universal de sus directivas

Las más de cinco horas de debate de la sesión extraordinaria de domingo de la comisión especial de probidad y transparencia no fueron suficientes para dejar a todos los sectores conformes, respecto del proyecto de ley de fortalecimiento y modernización de los partidos políticos, que pasa por su segundo trámite en el Senado.

Los senadores hicieron presente al ministro de la Segpres, Nicolás Eyzaguirre, durante el debate sus reparos a varios de los ítemes que contiene la propuesta, aprobándola en general y remarcando que el Ejecutivo puede volver a poner sobre la mesa algunos puntos, cuando sea abordado hoy en sala.

El tema más debatido era la barrera de entrada para la creación de partidos políticos, que en la Cámara se cambió del original 0,25% de los votos al 0,5%, lo que hacía más difícil el panorama para los partidos en formación. Los senadores aceptaron flexibilizar el tema y volver a la propuesta original.

Pero fue otro tema el que generó una fuerte discusión y quedó pendiente al no haber acuerdo con el gobierno: la prerrogativa de los partidos de escoger el mecanismo para elegir a sus directivas y autoridades internas. El proyecto busca mejorar la democracia interna de las colectividades, donde la propuesta de voto universal contenida en el proyecto original, es decir, un militante un voto, ha sido modificada en reiteradas ocasiones con indicaciones de parlamentarios y el propio Ejecutivo.

El gobierno finalmente acogió en el primer trámite la petición transversal de los partidos, dándoles la opciones para que los estatutos de cada colectividad establezcan el mecanismo más apropiado ya sea directo o indirecto, retrocediendo en su propuesta original de obligarlos a establecer el voto universal de sus militantes. El senador DC Ignacio Walker recalcó que años atrás su partido, la Democracia Cristiana (DC), definía su mesa con votación indirecta, pero que hoy es por medio de elección directa de sus militantes, cambio que, aseguró en la comisión, no fue traumático.

En el Senado el gobierno volvió a introducir el elemento de universalidad, sin obligar a los partidos, es decir dejando siempre la decisión a la colectividad.

El cambio presentado por La Moneda abrió fuertes discrepancias entre los parlamentarios, según el detalle del debate de la comisión del domingo, luego del que se rechazó la nueva propuesta del Ejecutivo y se dejó para el debate de hoy en la sala.

Víctor Pérez (UDI): Creo que podemos equivocarnos si no distinguimos, un militante un voto para elegir esa directiva. Es importante que lleguemos a la sala con acuerdo.

José García (RN): (sugirió aprobar el proyecto "como está" y que, cuando se vea el tema cuota "hay que revisarlo, lo vemos") Pero para poder avanzar, aprobémoslo así.

Ignacio Walker (DC): Podemos volver después a verlo.

Alejandro Guillier (Ind.): Soy partidario de defender el principio de un militante y un voto, hay elecciones en algunos partidos que se saben los resultados 15 días o un mes después.

Ricardo Lagos Weber (PPD): Hoy hay un partido que tiene 80 años, que es el PS, y no me parece que hagamos una transformación tan dramática. No siendo militante del PS, quiero decir que no improvisemos o realicemos transformaciones tan dramáticas o tan profundas que no lo ameritan. No pongamos pies para arriba todo el sistema que tenemos.

Walker: Quiero fundamentar mi voto y que me escuche el ministro. La DC, mi partido, hasta hace unos años elegía a su directiva indirectamente, por la Junta Nacional. Ahora es por un militante un voto. Ambas son democráticas.  Creo que estamos cometiendo una equivocación. El artículo primero de este proyecto de ley define a los partidos como asociaciones autónomas y voluntarias (…) y tan democrático es elegir a esa directiva indirectamente como lo hace el PS o directamente, como lo hace mi partido.

Me parece bien lo que está proponiendo el Ejecutivo, que es lo que aprobó la Cámara de Diputados.

Guillier: ¿Fue muy traumático para la DC pasar de la votación indirecta a la directa para elegir directiva?

Walker: Fue una liberación, fue un gran paso. Pero es la opción de la DC, no queremos dictarle cátedra a nadie.

Pérez: (responde a Lagos) yo tampoco quiero dar cátedra a nadie, pero quiero decirle al senador Lagos que es bueno opinar sin descalificar a los demás, sin menoscabar a nadie (…) el debate es cómo hacemos una ley de partidos políticos con mayor participación ciudadana.

Será clave el debate que se de hoy en la sala del Senado, pues efectivamente, se trata de un tema que afecta a dos de los partidos más grande, el PS y la UDI, pero también al PC, que mantienen sistemas de votación indirecta donde no participan todos los militantes. El PS es la excepción pues, si bien votan todos, se vota por listas abiertas o cerradas, mientras la UDI elige a su directiva por acuerdo del consejo general y el PC mantiene un alambicado sistema donde es el Congreso, después de un largo debate de la comisión política y propuestas de las instancias locales y regionales, el que define los integrantes de su mesa.

El PC viene defendiendo el punto desde la Cámara de Diputados, argumentando que si bien se trata de un sistema complejo, la discusión no radica en si es más o menos democrático.

"Nosotros tenemos una organización interna que es democrática a nuestro modo de ver. Hay votaciones directas e indirectas, son secretas, son informadas. Se pueden presentar candidatos a elecciones y tenemos una cultura centenaria de fórmula de trabajo. Nosotros pensamos que un partido es más o menos democrático no tanto por su organización interna sino por la conducta que tiene frente a la sociedad y en eso el PC de Chile, en la sociedad que le corresponde estar, puede decir que es un partido democrático que ha defendido la democracia", dijo el presidente del PC, Guillermo Teillier a Qué Pasa cuando salió el proyecto de la Cámara, una opinión que refrendó hoy en El Mercurio donde pide respetar el acuerdo de la Nueva Mayoría, al igual que la presidenta del PS, Isabel Allende.