Tras un tenso inicio de sesión, ante la infructuosa arremetida de las bancadas de gobierno, que pidieron dividir el libelo para salvar a Muñoz, una amplia mayoría de diputados aprobó el escrito contra ambos magistrados, que la próxima semana será resuelto por los senadores.
Parlamentarios del FA, PS, PC y de la DC manifestaron su desacuerdo con que la votación del libelo no se haya realizado de manera separada para ambos magistrados.
El libelo contra los magistrados Sergio Muñoz y Ángela Vivanco fue aprobada por 97 votos a favor, 25 en contra y 20 abstenciones. El lunes el Senado revisará la acusación.
El libelo acusatorio fue aprobado por 97 votos a favor, 25 en contra y 20 abstenciones. Ahora es turno de la Cámara Alta evaluar cada capítulo contenido en la acusación, en una sesión especial que fue fijada para el martes 15 a las 10.00.
Los jueces del máximo tribunal son los que más nombres suman a la lista de acusados constitucionalmente desde el retorno a la democracia.
Con 52 votos a favor, 91 en contra y 2 abstenciones, la Corporación rechazó la denominada cuestión previa del libelo acusatorio contra los magistrados, por lo que ahora corresponde revisar el fondo de la acusación para luego votarla en conjunto.
La presidenta de la Cámara ha tenido que conducir una tensa sesión, convocada para votar las acusaciones contra los jueces Sergio Muñoz y Ángela Vivanco. A pesar de que las bancadas de gobierno pidieron dividir el libelo, la legisladora comunista se apegó al criterio definido por el secretario la corporación de que el texto no se podía desagregar.
“Si no se divide la acusación o no se acepta esta cuestión previa, se va a cometer una tremenda injusticia. Es una violación de derechos humanos", afirmó el abogado Jorge Correa Sutil.
Juan Carlos Manríquez, abogado de Ángela Vivanco, argumentó que solicitó la inhabilidad porque "afecta la cuestión relativa a la imparcialidad necesaria para pronunciarse".
La polémica se centró en si la acusación debía ser votada en conjunto o por separado, considerando que hay dos acusados en un mismo libelo por causas diferentes.
Los miembros de la instancia parlamentaria indicaron que los testimonios de expertos y de las defensas les permitieron colegir que la acusación constitucional estaba en mérito y que había notable abandono de deberes en ambos casos.
El libelo impulsado por Chile Vamos sigue a su tramitación en la Sala.
La defensa del influyente juez asegura que la acusación en su contra es una "aberración jurídica" y que constituye una violación a los derechos humanos que se pretenda responsabilizar a una persona por actos cometidos por otros. Insiste, en el mismo sentido, que si el libelo se vota tal y como está, implicaría que el Estado sería responsable de la vulneración de garantías constitucionales.
La defensa de la suspendida magistrada de la Corte Suprema pidió postergar su exposición ante la comisión para el día jueves, lo que desencadenó una serie de cuestionamientos entre los presentes.
“Se presentan acusaciones por hechos completamente distintos y ocurridos en distinto tiempo contra dos jueces, y se pide destituir a ambos, es decir, la parte petitoria es una sola para los dos. Se ata la suerte de los dos con la suerte de uno", cuestionó el abogado.
