Bochorno Ciudadano: Empresa Evoting dice que no hay fraude en criticada elección

El escándalo por la elección interna de Ciudadanos sube como espuma, con partidarios de las facciones de Andrés Velasco y de Juan José Santa Cruz dándose con todo en las redes sociales, acusando fraude e intercambiando acusaciones, después de que se conociera que al menos 375 de los cerca de 1.300 votos fueran cuestionados. Esto, luego que Evoting, la empresa contratada para el proceso, le informara al Tribunal Supremo (TS) del partido de 169, y luego de 206 votos c0n anomalías, los que luego el ex ministro calificó de "irregulares" y "viciados" porque varios de ellos provenían de la misma IP o dirección electrónica, entre otros detalles. Hoy en la mañana fue más allá y dijo en Radio Infinita que en algunos casos podría configurarse "suplantanción de identidad".

El bando de Juan José Santa Cruz, que compite en la lista "Puertas abiertas", ha exigido que se los integrantes del TS -los únicos que tienen las tres llaves electrónicas habilitadas- permitan que se haga el escrutinio. Y alegan que si para las 18 horas de hoy no se ha hecho, se  corre el riesgo de que los votos queden bloquedados. Pero Velasco, que apoya a la lista "Ciudadanos de a pie", que encabeza María Ignacia Gómez, plantea que primero hay que investigar que pasó antes de abrir las urnas (por que de lo contrario se mezclarán todos los votos) y que todo el proceso está manchado por esto.

Todo lo contrario pasaba esta mañana en las oficinas de Evoting: allí sólo esperan, con calma, que el Tribunal Supremo (TS) del colectivo les instruya "abrir" las urnas y hacer el escrutinio.

Pero hasta el momento de publicar esta nota, el TS no les había comunicado una decisión. El tribunal estaba convocado desde las 9.30 de esta mañana, y en simple, tiene que decidir si cuenta los votos o si declara nula la elección y convoca a una nueva. Un molesto Ricardo Escobar, su presidente, no quiso conversar con La Tercera PM.

Ninguno de esos extremos está en el mapa de Evoting ¿Qué dicen en la empresa? La Tercera PM conversó con Mario Novoa, su gerente comercial, y éste descartó varias de las afirmaciones que se han hecho en ambos bandos, y argumenta que pese al escándalo en twitter, no hay fraude. Eso sí, con cerca de 380 elecciones  en el cuerpo, admite que acá han ocurrido cosas "inusuales".

De partida, desecha una de las objeciones de Velasco: que hubo muchos votos que salieron de una misma IP o dirección en internet. "Que haya muchos votos de la misma IP no es algo sospechoso en sí mismo, hay un montón de explicaciones razonables" asegura.

"Hay varias razones de por qué pasa. Hemos hecho 380 elecciones y muchas veces vota mucha gente de la misma IP. Por ejemplo, si estás en una oficina en un edificio grande, sales a internet vía wifi con la misma IP. Depende de cómo esté configuradas las estructuras internas en cada lugar, pero la IP está precisamente para proteger dentro de una red la privacidad de los distintos dispositivos", explica Novoa.

Ante los 375 votos que Velasco califica de inválidos -primero se reportaron 169 y luego 206-, reconoce que "son comprtamientos inusuales, pero no tenemos facultades para objetarlos".

-Velasco insistió hoy en que si "un tercio de los votos está en duda, también lo está el resultado de la elección". ¿Tiene arreglo?

-Definitivamente tiene arreglo y en ningún caso apostaría por la nulidad del proceso. En ningún caso declararía la votación nula a priori. A posterior habrá solicitudes de nulidad, habrá impugnaciones.

-En el bando de Santa Cruz han argumentado que si a las 18 horas no se abren las urnas, los votos pueden quedar bloqueados.

-No, para nada. El reglamento de las elecciones da 48 horas para dar los resultados, son los plazos del calendario. No es que a las 18.00 horas los votos vayan a desaparecer o que en Evoting no podamos hacer el escrutinio. En la medida que el TS nos pida hacer el escrutinio, estamos disponibles para hacerlo cuando nos diga.

-Se ha acusado que acá hay fraude.

-La verdad es que no hablaría de fraude en la medida que es una determinación que alguien tendría que calificar. Con la información que tenemos no podríamos decir que hay fraude. Ha habido algunos comportamientos inusuales y el tribunal ha ido determinando qué hacer. Hay bastante consenso en el Tribunal Supremo y en las listas que no hay fraude, sino que casos que hay que resolver. No tenemos certeza de ningún fraude.