Jim Finn, cineasta estadounidense: “Los supremacistas blancos no van a desaparecer ni de EE.UU. ni del mundo”

El 14 de abril de 1965, exactamente 100 años después del asesinato de Abraham Lincoln, se inauguró en el estado de Georgia un memorial a los confederados que hasta hoy sigue siendo el bajo relieve más grande del mundo. Es una imagen con tres figuras talladas a medio cuerpo sobre una de las laderas de Stone Mountain, cada una de ellas sobre su respectivo caballo y con su uniforme de batalla: son Jefferson Davis, Robert E. Lee y Stonewall Jakson. Es decir, el presidente y los dos más importantes generales de los rebeldes sureños durante la Guerra de Secesión estadounidense, respectivamente.

El memorial a un costado de este monte de monzonita de cuarzo de 514 metros de alto es el sitio más visitado por los turistas en Georgia, quienes pueden disfrutar de los beneficios de un moderno teleférico para observarlo. Algunos de estos visitantes se pueden ver en el documental The annotated field guide of Ulysses S. Grant, donde su director Jim Finn se encarga de recorrer la ruta de batalla que guió al comandante de las tropas del norte Ulysses S. Grant hacia la victoria. La película será uno de los eventos más destacados en el Festival de Cine Aricadoc, que va online y gratis del 18 al 30 de enero. En medio de la turbulenta transición presidencial estadounidense, con el asalto de grupos de extrema derecha al Capitolio el pasado miércoles, la cinta logra aún más contingencia.

“Ese memorial se transformó un gran problema para el estado de Georgia”, comenta Jim Finn al teléfono, mientras maneja por el estado de Maine, ubicado en las antípodas del sur estadounidense, en la zona de Nueva Inglaterra. “Es el principal destino turístico en la zona y es un monumento a la supremacía blanca. ¿Qué haces con él?”, especifica, aludiendo a que hace tres días fue en Georgia donde se selló la victoria de los demócratas en el Congreso de Estados Unidos.

“Georgia está transformándose en una nueva Virginia: ya no es un estado totalmente asegurado para lo republicanos”, dice Finn, quien durante 12 años ha construido una carrera original y novedosa, balanceándose entre el llamado “micro-cinema” (películas donde el bajo presupuesto es indirectamente proporcional a su radicalidad) y el documental falso o “mockumentary”. The New York Times ha calificado sus preocupaciones y temáticas “como objetos pertenecientes a un universo alternativo” y “con un raro lenguaje de arte revolucionario”.

De hecho, The annotated field guide of Ulysses S. Grant es un clásico ejemplo de lo que hace el cineasta nacido en St Louis (Missouri) en 1968. Acostumbra a aproximarse a situaciones y hechos históricos desde los más curiosos puntos de vista y en este caso aborda la campaña del comandante general del Ejército de la Unión y futuro presidente Ulysses S. Grant. Lo hace a través de visitas a los parques temáticos, a los sitios de conmemoración de las batallas y, sobre todo, valiéndose de los muchísimos juegos de mesa sobre las batallas más importantes del conflicto que ensangrentó a Estados Unidos entre 1861 y 1865.

Gran parte de estas batallas y memoriales son en el frondoso y verde sur subtropical de EE.UU. y el memorial de Stone Mountain es una de las paradas “obligadas”. “Me acuerdo haber ido de pequeño junto a unos primos que vivían en el sur. Hay gente de todas las etnias y colores. No van porque estén los rostros de Robert E. Lee, Jefferson Davis y Stonewall Jackson tallados en la roca, sino porque el parque es realmente maravilloso. Finalmente, claro, se topan con esa aberración supremacista”, recuerda Finn, quien entre otras cintas tiene The juche idea (2008), sobre los intentos delirantes del fallecido Kim Jong-il por hacer un cine único en su país; La trinchera luminosa del presidente Gonzalo (2007), acerca de un día en una prisión con mujeres guerrilleras de Sendero Luminoso; o Interkosmos (2006), documental falso de los intentos de Alemania Oriental por expandirse hacia Jupiter.

Ahora le toca el turno de retratar a su propio país desde la mirada histórica, pero siempre con un pie en el presente. En The annotated field guide of Ulysses S. Grant, documental estrenado en octubre del 2020 con muy buenas críticas en DOK Leipzig, el festival de documentales más antiguo de Alemania y uno de los de más tradición en el mundo.

¿Qué sensación le invadió la primera vez que vio el memorial a los confederados en Stone Mountain?

Es probable que haya exclamado algo así como “holy shit”. Lo hicieron justamente para dejar en claro que no daban un centavo por los movimientos por los derechos civiles, en plenos años 60. En este momento es una propiedad de privados, pero es evidente que alguien debería echarlo abajo. Todo esa imaginería es parte de la narrativa de los sureños buscando ensalzar las eventuales cualidades heroicas de sus generales. Son sus fantasías. Cuando yo era niño era muy evidente para mí aquel discurso del rebelde sureño que lucha contra generales alcohólicos como Ulysses S. Grant o cuando se satanizaba a alguien como el general William Sherman por sus continuos ataques masivos. Lo culpaban por su especial crueldad cuando mataba a los perros de las plantaciones. Pues bien, los animales estaban entrenados para perseguir y cazar humanos. No se trataba de inermes mascotas y, de hecho, su entrenamiento no se podía deshacer. Hubieran seguido cazando hombres. Al retratar a alguien como Ulysses S. Grant quise también moldear un personaje similar el de Clint Eastwood en sus mejores películas. Es decir, el combatiente que trata de hacer lo mejor en una situación o escenario por naturaleza nefasto como puede ser una guerra.

¿Cuál es su diagnóstico sobre la actual situación de Estados Unidos?

Es evidente que el problema de los supremacistas blancos no va a desaparecer. Pero además es un mal que afecta a todo el mundo. Creo que en mi país tiene que ver, entre otras cosas, con la importancia que adquirió la iglesia evangélica del sur en los años 70 y 80, al punto de que se apropió del Partido Republicano. Por otro lado lo del Capitolio antes de ayer no es un hecho aislado y sin precedentes. Ya sucedió un vez en Michigan, donde un grupo de extrema derecha se tomó la legislatura. Ahora bien, no creo que la mitad del país sea afín a la derecha más radical. Tal vez un tercio o un cuarto.

¿Cómo se originó la película?

La motivación inicial es hacer algo a tu alcance cuando estás molesto y descontento con los que gobiernan tu país. Pero en mi caso decidí ir a la historia y me fijé en la figura del general Ulysses S. Grant. Desde mi punto de vista su labor tiene que ver con esta pregunta: ¿Qué hacer cuando un tercio del país es tomado por un grupo de supremacistas blancos que lo reclaman para sí? Eso es más o menos lo que sucedió al inicio de la Guerra Civil y es lo que desató la lucha fratricida entre blancos. Desde mi punto de vista fue una guerra de liberación. Por otro lado, seguir la ruta de Grant por los estados confederados es una excusa para iluminar detalles importantes, entre los diferentes matices de los generales sureños: desde el “gentil” supremacista Robert E. Lee hasta un tipo de la línea dura como Nathan Bedford Forrest.

¿Qué otros detalles hay?

Una de ellas es la ayuda prestada por la población negra a los soldados de la Unión. Básicamente fueron su personal de inteligencia militar cuando entraron al sur, pues la población blanca que podía simpatizar con ellos había sido asesinada o estaba encarcelada. No podían confiar en el resto de los blancos. Los esclavos o ex esclavos se transformaron de esta manera en los ojos del Ejército del norte: conocían el territorio y los ayudaron a desplazarse. Grant escribe en sus memorias como un ex esclavo le dijo exactamente en que sitio seguro podía acampar su ejército al otro lado del río Mississippi, sin correr peligro de asedio confederado. Curiosamente este tipo de acciones han sido ignoradas y recién ahora hay un nuevo interés.