Una compleja tramitación ha debido encarar el gobierno -y en particular el ministro de Hacienda, Mario Marcel- respecto al proyecto de Ley de Presupuesto de la Nación para el año 2025.

Si por un lado el jefe de la billetera fiscal debió recaudar algunos números respecto de los ingresos que tenía proyectado el gobierno, el Ejecutivo también ha debido encarar el debate marcado por la considerable cantidad de indicaciones -o artículos que sugieren cambios a lo originalmente presentado- ingresadas a la propuesta de Presupuesto. Lo llamativo es que la mayor cantidad de ellas viene desde las propias fuerzas gubernamentales.

Entre los parlamentarios que presentaron mayor cantidad de observaciones están las diputadas Gael Yeomans (FA), Ana María Gazmuri (AH) y Daniela Serrano (PC).

La arremetida de la legisladora oficialista, incluso, motivó a que el presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara, Carlos Bianchi (ind.), le pidiera a la parlamentaria que retirara algunas de las que presentó, con el objetivo de no ralentizar la discusión presupuestaria.

Quienes han conversado con Gazmuri, aseguran que el ingreso de la importante cantidad de indicaciones se debe a una maniobra para marcar puntos políticos a lo largo de la discusión.

Consultada por este medio, la diputada aseguró que “pusimos especial atención al presupuesto hospitalario dentro de la partida de salud y constatamos que era urgente aumentar la asignación de recursos si se quería resolver la crisis hospitalaria”.

En esa línea, Gazmuri agregó: “Nuestra estrategia, como comité, fue presentar, junto a las diputadas Pizarro, Serrano y diputado Palma, indicaciones de votación separada para todo este capítulo, con el fin de presionar al Ejecutivo a mejorar la inversión o de lo contrario someterse a una tramitación de la ley que iba a ser mucho más extensa”.

Por ejemplo, en materia de salud -comisión de la cual es parte en la Cámara- presentó indicaciones relativas a un programa de fertilización asistida a cargo de Fonasa que se da mediante la firma de convenios con otras instituciones de salud. En esa línea, la observación que presentó tiene por objetivo que el fondo nacional informe el costo de dichos convenios, así como los criterios de la derivación de pacientes desde la red pública de salud hacia el sector privado. Esta indicación fue aprobada en la discusión.

Quien también tuvo una fuerte ofensiva en esta materia fue la diputada Gael Yeomans (FA), quien se concentró en mayor medida en solicitar votación separada de una buena cantidad de artículos del proyecto presupuestario, que en la práctica funcionan como enmiendas.

La primera de ellas, por ejemplo, dice relación con la partida del Ministerio del Interior, específicamente en el programa de Desarrollo Local que apunta a la de tenencia responsable de animales de compañía, respecto del ítem de transferencias corrientes que se hace a programas de coordinación, orden público, gestión territorial y barrios transitorios de emergencia.

Además, buena parte de las solicitudes de votación separada que hizo Yeomans apuntan al Ministerio de Educación, concretamente a lo que dice relación con los Servicios Locales de Educación Pública (SLEP). Una de ellas tiene que ver con votar separadamente el capítulo sobre el SLEP de la comuna de Valparaíso de la partida que contempla el presupuesto de ese ministerio.

Consultada por La Tercera, la diputada sostuvo: “No considero que sean una gran cantidad de indicaciones pensando que, primero, es el número total de votaciones separadas, indicaciones de información, de temas que son de importancia para el país, estamos hablando de los SLEP, en materia de vivienda y salud, esos son los ejes de la discusión que debiera estar centrada en este presupuesto”.

Así como el de Valparaíso, Yeomans pidió lo mismo respecto del de comunas como Iquique, Llanquihue, Magallanes, Elqui, entre varios otros.

En las solicitudes, en todo caso, a la diputada la acompañaron sus compañeros de bancada, como Camila Rojas o el jefe del bloque, Jaime Sáez.

La ofensiva de diputados de gobierno trae a colación las maniobras del exsenador Alejandro Navarro que, en discusiones presupuestarias en las que participó, también presentaba una importante cantidad de indicaciones para retrasar el debate parlamentario.

Incluso, en una discusión que se dio el Senado debió sesionar hasta altas horas de la noche abordando las observaciones que Navarro había presentado a la propuesta, a instancias de que él estaba afuera del país, lo que causó molestia entre sus pares.

Con este antecedente es que el gobierno ha debido sortear las presiones tanto de legisladores de oposición como de los que forman parte de sus propias fuerzas.

Con ese panorama, es que hasta el cierre de esta edición ya se comentaba en los pasillos del Senado que hay una alta probabilidad de que se continúe sesionando mañana, cuando el objetivo inicial era despachar el proyecto a la Cámara de Diputados esta jornada.