Ximena Fuentes en inicio de alegatos en La Haya por caso Silala: “Los estudios presentados por la contramemoria de Bolivia vienen a confirmar (...) que el río fluye de forma natural de Bolivia a Chile”

*Para escuchar en español, hacer clic en el ícono ♬ del reproductor y ahí cambiar el idioma del audio.

Acompañada por el presidente de la Cámara de Diputados, Raúl Soto (PPD) y los integrantes de la Comisión de Relaciones del Senado, Ximena Rincón (DC) y Francisco Chahuán (RN), la Canciller, Antonia Urrejola siguió la primera jornada de alegatos ante la Corte Internacional de La Haya por el caso Silala.

Fue en junio de 2016 cuando Chile presentó una demanda ante la Corte Internacional de La Haya contra Bolivia para que declare al río Silala, recurso natural que atraviesa ambos países, como un curso de agua internacional. La acción judicial de nuestro país surgió luego de que el exmandatario boliviano Evo Morales amenazara con denunciar a Chile por el supuesto robo de las aguas del río del mismo nombre.

Anticipándose a lo que podría hacer Bolivia, Chile sostenía que tiene derecho de uso equitativo y razonable de sus aguas.

Por su parte, Bolivia ha afirmado que Chile desvío artificialmente el curso del río. De esa forma, el país vecino afirma que tiene soberanía sobre el flujo artificial de las aguas en su territorio y que Chile no tiene derecho a ese flujo.

En ese contexto, hoy se iniciaron los alegatos en el marco del caso, que partirán con la ronda de exposiciones chilenas. Estos se extenderán entre 15.00 y 18.00 (hora en Países Bajos, mediodía de Chile), según el cronograma del Ministerio de Relaciones Exteriores. En esa línea, el lunes y martes será el turno de Bolivia, incluidas las contrademandas.

En su exposición ante los magistrados, Ximena Fuentes, agente de Chile ante La Haya y subsecretaria de Relaciones Exteriores, reveló que hay estudios bolivianos que darían cuenta de que el Silala sí sería un Río Internacional.

“Un aspecto importante de la reivindicación boliviana, a efectos de que Chile ha desviado las aguas del Silala, es que Bolivia nunca intentó presentar a Chile estudios científicos serios en base a los cuales las dos partes hubieran podido iniciar un diálogo fructífero”, indicó Fuentes.

La subsecretaria agregó que “de hecho la primera vez que los estudios encargados por Bolivia respecto del funcionamiento del Río Silala se han puesto en común en Chile, han sido durante las presentes actuaciones ante la Corte Internacional de Justicia. Estos estudios presentados por la contramemoria de Bolivia vienen a confirmar lo que Bolivia había negado durante años, en el periodo entre 1999 y septiembre de 2018, a saber que el Río Silala fluye de forma natural a lo largo de la pendiente topográfica de Bolivia a Chile. Bolivia ha regresado, en esas actuaciones al punto donde se hallaba antes de 1999 y ya no cuestiona la condición del Silala como un río Internacional”.

En su exposición la coordinadora del equipo jurídico de Chile en el caso, Johanna Klein Kranenberg, abogada holandesa-chilena con un doctorado en Derecho de la Universidad de Tilburg, dijo que Bolivia “no ha demostrado hasta ahora ningún uso o necesidad del agua en su territorio”.

“Si lo hiciera, por supuesto, Bolivia tendría derecho a una utilización equitativa y razonable del río”, dijo, recordando que los canales en territorio del vecino país fueron ejecutados por una compañía británica ante en virtud de una licencia otorgada en 1908.

Previo al inicio de los alegatos ante la Corte Internacional de Justicia, la ministra Urrejola se reunió con el Presidente Gabriel Boric en su despacho en La Moneda. “Para nosotros este es un proceso de larga data y esperamos que se resuelva prontamente, porque no queremos sentar nuestras relaciones con Bolivia en un caso ante la haya, sino más bien todo lo contrario. El objetivo del gobierno es iniciar una agenda proactiva”, indicó la Canciller a la salida del encuentro.

Para el miércoles, según el calendario entregado por la Cancillería, se contemplan los alegatos orales y observaciones de Chile a las contrademandas de Bolivia. Luego, el jueves será el interrogatorio a los expertos convocados por Chile.

Para el viernes 8 de abril se contempla el interrogatorio a los expertos convocados por Bolivia. Así, el lunes 11 de abril será la segunda ronda de alegatos orales de Chile. El miércoles 13 será la segunda ronda de alegatos orales de Bolivia, incluidas las contrademandas y finalmente el jueves 14 será la última sesión de alegatos orales y respuesta de Chile a las contrademandas de Bolivia.

En conversación con CNN Chile, en la previa al inicio de los alegatos, la subsecretaria de Relaciones Exteriores, Ximena Fuentes, señaló que “Bolivia ha llegado con esta posición inicial, lo que gatilla la controversia, de que de que Chile ha desviado las aguas, y que las aguas son completamente bolivianas. Esa posición era de todo o nada, pero se han ido flexibilizando. A ellos también les interesa mucho conversar sobre recursos hídricos compartidos y ahí tenemos un enorme ámbito de cooperación”.

“Nuestra expectativa es que la Corte va a aceptar el grueso de nuestra argumentación, sobre todo porque Bolivia ha concedido el punto de que se trata de un río internacional”, dijo Fuentes.

La subsecretaria precisó que “nosotros no somos exitistas porque creemos que lo importante de este juicio no es quién gana o no gana los argumentos, sino que sobre todo la clarificación que va a venir desde la Corte, de que en materia de recursos hídricos compartidos ambos Estados tienen la obligación de cooperar. Y sobre todo, otra cosa que yo he dicho, es aquí no se trata de un todo o nada, porque Chile acepta que, siendo un río internacional, ambos ribereños tienen derecho a beneficiarse de este río”.

En tanto, en diálogo con el mismo medio, Alberto van Klaveren, subsecretario de Relaciones Exteriores entre 2006 y 2009 y quien fuera agente del Estado de Chile ante la Corte Internacional de Justicia con motivo de la demanda que presentó Perú por diferencias limítrofes, dijo que “un punto que señaló Ximena Fuentes y que hay que subrayar es que en el 2019 Chile manifestó su plena voluntad a negociar un acuerdo que cerrara este tema y que evitara seguir el juicio”.

“Si seguimos en el juicio es porque Bolivia en realidad no accedió a negociar ese acuerdo. De alguna manera, yo creo que las autoridades bolivianas se sintieron inhibidas por su opinión pública porque la opinión pública boliviana fue convencida erróneamente de que efectivamente esas aguas estaban empozadas, esas aguas no fluían naturalmente hacia Chile y que en consecuencia eran de propiedad boliviana y que si Chile las utilizaba tenía que compensar a Bolivia por el uso”, sostuvo.

Van Klaveren dijo que eso es “absurdo porque estamos hablando de un curso que es compartido, estamos hablando de aguas compartidas”.