La Moneda acusa contradicciones en Contraloría por dictamen de píldora

Un texto de 92 páginas llegó el lunes a Contraloría con una batería de descargos de La Moneda contra el dictamen que prohibió la distribución de la "píldora del día después" en la red servicios de salud. En su primer párrafo, el gobierno cita textualmente un error de la Contraloría que habla en su dictamen de "levonogestrol (sic)", en vez de levonogestrel.

La solicitud de reconsideración, firmada por los ministros Edmundo Pérez Yoma (Interior), José Antonio Viera-Gallo (Presidencia), Alvaro Erazo (Salud) y Laura Albornoz (Sernam) hace una dura crítica jurídica a Contraloría, a la que acusa de entrar en "contradicción con dictámenes anteriores sobre la misma materia" y actuar "fuera de sus márgenes" al interpretar fallos del Tribunal Constitucional (TC).

También dice que el ente contralor asimila erróneamente ciertos anticonceptivos a la píldora y agrega que el uso de levonogestrel no es sinónimo de anticoncepción de emergencia.

Aunque Viera-Gallo fue uno de los pocos que deslizó críticas por lo que consideró "una excesiva interpretación", la molestia en Palacio con la institución de calle Teatinos es más amplia y profunda.

En el gobierno dicen estar conscientes de que la respuesta a esta  reconsideración demorará al menos un año y que es probable que finalmente sea desestimada. Pese a ello, la decisión del comité político fue dejar presente la disconformidad.

CONTRADICCIONES
Una de las principales quejas plasmadas en el texto es que Contraloría había avalado, en al menos tres ocasiones, las resoluciones y decretos del Ministerio de Salud que intentaban establecer "Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad", donde se promovía el uso de la píldora.

Incluso, el documento enrostra a Contraloría que defendió la distribución del fármaco en los distintos procesos desarrollados por el TC.

El Ejecutivo recuerda que con motivo de la impugnación que realizó la oposición en 2006 ante el TC, la Contraloría estimó que la resolución exenta número 584 del Minsal (el primer intento para ampliar la distribución del fármaco) "no ha infringido" la Constitución.

Pese a ello, el TC la declaró inconstitucional por considerar que las normas sobre fertilidad eran materia de un decreto supremo (D.S.).

Para subsanar el tema, según relata La Moneda, se emitió el D.S. Nº 48 de 2007, que el órgano contralor tomó razón por "estimarlo ajustado a derecho".

No obstante, el nuevo instrumento ideado por La Moneda para ampliar la distribución de píldora, volvió a ser impugnado en el TC.

En ese nuevo proceso, el Ejecutivo menciona que Contraloría concordó con sus tesis anteriores. "Luego de la evaluación de los antecedentes científicos tenidos a la vista, obliga a entender que aquellos (fármacos) no afectan la vida del que está por nacer", dijo en esa ocasión el organismo contralor.

Además, se recuerda que la entidad fiscalizadora declaró que el Minsal "es competente" para dictar normas para regular la fertilidad y que "el Estado, en virtud del imperativo constitucional antes referido, no se puede negar" ante solicitudes de adolescentes en estas materias.

Finalmente, el texto menciona que tras el último fallo del TC se dictó un nuevo decreto  y nuevamente la Contraloría tomó razón del escrito "sin hacer reproche o alcance alguno".