Moreno critica 2% para seguro colectivo y afirma que: "Equivale a un impuesto regresivo"

El presidente de la Confederación de la Producción y el Comercio (CPC), Alfredo Moreno criticó la propuesta del gobierno, que busca mejorar las pensiones a través de un aumento de 5% en la cotización con cargo al empleador, distribuido en un 3% para la cuenta personal de cada trabajador y un 2% a un seguro de ahorro colectivo, señalando que este último porcentaje es un impuesto al trabajo, que además es regresivo.

"Me parece que el sistema de financiamiento equivale a un impuesto regresivo porque ¿quiénes van a pagar ese 2%?, solamente aquellas personas que tienen un trabajo remunerado, con contrato de trabajo y que cotizan, no todas las personas que tienen un trabajo independiente, no las personas que son dueñas de una empresa y reciben dividendos, no las personas que son profesionales y cobran por boleta, etc de tal manera que está distribuido en un sector que no es tan grande de la población", aseveró el dirigente gremial tras reunirse con el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés.

Asimismo recordó que las cotizaciones tienen un tope imponible que en la actualidad es de 75,5 Unidades de Fomento mensuales. "Le hemos preguntado al ministro y se va a ampliar eso, va a llegar a ciento y algo, pero aun así eso significa que las personas solamente cotizan hasta ese máximo, las personas que tienen sueldos mayores que eso no van a hacer un aporte proporcional de tal manera que quienes van a pagar son aquellas personas que tienen sueldos menores y que, como digo, trabajan con un contrato de trabajo".

Moreno dijo que espera que el planteamiento original del gobierno pueda ser modificado en la tramitación en el Congreso de modo tal que la mejora en las pensiones "se financie con fondos generales del país a través del sistema tributario, a través del sistema normal por el cual se captan los impuestos de todo tipo en el país y que luego se distribuyen en las personas que más lo necesitan".

En cuanto a un eventual impacto en el empleo, sostuvo que "en la medida que esto no queda en manos de las personas y va a otro uso, eso equivale a un impuesto, eso es un impuesto que es un impuesto al trabajo que se suma al esfuerzo de aumentar la cotización, si la cotización va en una parte, en este caso el 40% de esta cotización adicional, va a un uso que no es de la persona indudablemente que el efecto sobre el trabajo será mayor".

En este sentido precisó que "el 5% es de cargo legal de los empleadores y evidentemente la persona que está trabajando no va a ver cambiado su sueldo, pero la persona que hoy día no está trabajando, ¿cómo se van a afectar las remuneraciones?, bueno depende de cómo son las condiciones del mercado del trabajo, osea en alguna parte en el futuro esto también va a ser de cargo de las personas que quieran trabajar en el futuro y si las empresas van a hacer un esfuerzo de esta magnitud, de US$3.500 millones al año que es un número muy sustantivo, es para las personas que trabajan en esa empresa, es para que las personas que trabajan tengan una pensión digna en el futuro, entonces son ellos los propietarios de ese 5%".

Por ello, valoró el 3% que iría a las cuentas de cada trabajador para mejorar sus pensiones. Asimismo sostuvo que espera que el marco de la discusión legislativa se pueda reponer la idea de elevar la edad de jubilación.