Abogados defensores de supremos por acusación constitucional: "No va a enmendar lo resuelto"

Luego de que la comisión ad hoc resolviera recomendar la aprobación de la acusación constitucional contra tres jueces de la Corte Suprema -Hugo Dolmestch, Carlos Kunsemüller y Manuel Antonio Valderrama-, sus defensores se encuentran en la sala de la Cámara exponiendo sus argumentos.

Esta acusación fue presentada por parlamentarios de la ex Nueva Mayoría y del Frente Amplio, quienes acusan a los jueces de la Segunda Sala Penal de un "notable abandono de deberes" luego de conceder la libertad condicional a un grupo de ex uniformados condenados por violaciones a los derechos humanos.

El primero fue Davor Harasic, quien representa al ministro Dolmestch. En la oportunidad, sostuvo que si se aprueba dicha acusación, se suspenderá a tres jueces por hechos que no han ocurrido.

"Esta acusación pretende enrostrarle a los jueces el reproche del incumplimiento legislador", indicó Harasic. De esta manera, apunto a que la normativa es la que no establece mayores requisitos para las libertades condicionales. Además, agregó que "decir que Dolmestch favoreció la impunidad, es francamente escandaloso".

Posteriormente, fue el turno de Jorge Correa Sutil, defensor del juez Manuel Valderrama, quien sostuvo que dicha acusación "no va a enmendar lo resuelto". 

Además, se refirió al estatuto de Roma, uno de los argumentos que los parlamentarios opositores se refirieron para acusar un "notable abandono de deberes" por parte de los magistrados. Correa Sutil preguntó: "¿Alguna de estas siete personas fue condenada por la Corte Internacional (CIJ)? No". De esta manera, argumentó que dicha norma aplica para fallos del tribunal internacional y no para los jueces chilenos.