Bolivia apuntará el lunes a tesis de la acumulación y a llamados de la OEA para reforzar su caso

Restaban sólo siete segundos para el término de los alegatos cuando el abogado estadounidense Harold Koh resumió el viernes lo que Chile pide a la Corte Internacional de Justicia. "Señor presidente, miembros de esta corte, por todas las razones expuestas Chile pide humildemente que se rechace la invitación que les hace Bolivia", dijo.

Durante casi tres horas, los abogados de la defensa prosiguieron en la tarea de desestructurar la estrategia que había planteado Bolivia en la primera ronda de alegatos. Esto, con el objetivo de desacreditar la credibilidad de la demanda y poner el foco de atención en la supuesta falta de evidencia. "Bolivia no ha aportado ningún documento probatorio", señaló Koh, emplazando a aportar evidencias en los alegatos del próximo lunes.

Chile exhibió a los jueces entre el jueves y viernes 100 láminas, aproximadamente, con citas a notas diplomáticas, notas e información de prensa. Incluso, el abogado británico Sam Wordsworth, al hablar el viernes del Acuerdo de Charaña, mostró una carta del general boliviano Hugo Banzer a Pinochet, en la que reconoce que las condiciones de la negociación no las colocará Bolivia. Y luego otras declaraciones, del mismo Banzer, en las que precisa que sí habrá un intercambio territorial, aunque después se retractaría -según se evidenció en otra lámina-, lo que daba por terminada la negociación. Las imágenes provocaron un fuerte impacto en la delegación boliviana.

Por contraste, a la abundante evidencia que ofreció Chile a la corte, Bolivia entre el lunes y el martes sólo mostró cuatro láminas. Este hecho fue destacado por los abogados de Chile. "Bolivia insta a la corte que ignore los detalles, pero el lenguaje prudente, cauteloso y matizado usado por Chile en cada intercambio diplomático deja clarísimamente patente que Chile jamás quiso estar sometido ni obligado por el sistema internacional", remarcó el abogado estadounidense que representa a nuestro país. "Bolivia ha fracasado en su intento por demostrar cualquiera de los tres puntos que tiene que establecer para que se le dé la razón respecto de que Chile adquirió una obligación, incumplió esa obligación o que tal obligación perdure hasta hoy", agregó Koh.

De inmediato, la delegación boliviana, encabezada por el canciller Fernando Huanacuni, buscó mitigar el impacto que provocó la presentación de Chile. "Creemos que es la corte la que deliberará y evaluará las pruebas presentadas. Bolivia tiene la convicción de que Chile no ha modificado la postura de Bolivia", señaló el agente paceño, Eduardo Rodríguez Veltzé, en la primera reacción de los demandantes.

Apenas concluyó la ronda de Chile, los abogados bolivianos se dirigieron al Hotel Marriot para iniciar el análisis y definir la respuesta que darán este lunes, cuando tengan la última oportunidad de hablar ante los jueces.

En el piso 9 del hotel Bolivia arrendó algunos salones de reunión para el trabajo de los asistentes y grupos de apoyo. Allí se instaló el equipo jurídico a leer las transcripciones de las presentaciones chilenas. En la embajada boliviana, en tanto, pasadas las 16.00 comenzó una reunión en la que participó el canciller Huanacuni, los agentes Rodríguez y Sacha Llorenti, y el ministro de Justicia, Héctor Arce, entre otras autoridades.

Bolivia tendrá el lunes 150 minutos para reforzar su caso. El presidente de la corte, el somalí Abdulqawi Ahmed Yusuf, fue categórico el viernes, al pedirles a las dos partes que redujeran al máximo, a lo esencial y novedoso, los alegatos de la próxima semana.

Por lo mismo, desde el viernes comenzaron a definir las evidencias que incluirían en los alegatos del lunes para responder al emplazamiento que les hicieron los abogados chilenos.

Entre las opciones que se barajan es que esas pruebas sean incluidas en los alegatos de Monique Chemillier-Gendreau y de Antonio Remiro Brotons. En el equipo jurídico de Chile no tienen dudas de que al menos uno de ellos intervendrá el lunes, pues Bolivia saldrá nuevamente a remarcar la teoría de la acumulación de actos para sustentar que Chile a lo largo de más de 150 años se obligó a negociar una salida soberana al mar.

Además, Bolivia volverá a insistir ante la corte en que este es un caso de justicia, eludiendo así la estrategia que presentó Chile esta semana. De esta forma, los alegatos de los abogados de Bolivia apelarán a los jueces para que busquen una solución a una controversia que se prolonga por más de 150 años.

Otro de los temas fuertes de Bolivia para este lunes serían las 11 resoluciones de la OEA, lo que fue contestado el viernes por la abogada argentina Mónica Pinto, señalando que los llamados del organismo hemisférico son recomendaciones políticas no vinculantes. Pinto remarcó, además, que las resoluciones se emitieron durante el régimen militar, cuando Chile estaba "aislado" internacionalmente, y que desde el retorno de la democracia la OEA no ha vuelto a votar una resolución sobre ese tema.

Aún así, se trata de un asunto complejo para Chile, admiten asesores de nuestro país. Bolivia dejaría en manos de Vaugham Lowe -su abogado con mayor experiencia- o en Amy Sander abordar este tema el lunes. El que sean ellos no es casual. Ambos, pero especialmente Lowe, fueron quienes sorprendieron el lunes pasado al exponer una nueva fuente del derecho internacional para sustentar la obligación de Chile de negociar. Esto, a partir de la obligación de los estados miembros de la ONU y de la OEA de solucionar sus controversias por medios pacíficos.

Este tema apenas fue mencionado en unas pocas líneas en la dúplica paceña, por lo que sorprendió al equipo chileno que Bolivia le dedicara dos alegatos completos para exponerla. Ademas, varios no dudaron en calificarla como una estrategia para darle a la corte una salida para que en su fallo le dé algo, por pequeño que sea, favorable a Bolivia.