Comisión Experta alista votación de más de 900 enmiendas y busca resolver “amistosamente” sus diferencias

Pasadas las 15.00 de la tarde de este miércoles los seis comisionados que integran la subcomisión de derechos sociales subieron hasta el tercer piso del Senado en Santiago. Una vez ahí se dirigieron hasta la sala 3, el lugar que se ha transformado en el centro de sus operaciones.

La reunión de esta tarde fue privada, sin transmisión por streaming. Fuentes de la Comisión Experta comentan que el objetivo era negociar la manera de resolver las diferencias que tienen en los artículos que ya han aprobado en general y de manera unánime en el pleno.

La pugna ideológica más grande que los tiene discutiendo durante semanas se trata de la norma que establece la libertad para escoger entre un régimen de salud privado y uno estatal. Mientras la derecha pretende tener una norma que abarque libertad para elegir al asegurador y al prestador, la izquierda plantea que ese es un punto programático que debe quedar en manos del legislador y que, a nivel constitucional, la libertad de elección solo debiera ser para el prestador.

El viernes de la semana pasada el comisionado Flavio Quezada (PS) comentó que existía una enmienda -ingresada por la oposición- que mostraba una luz para llegar a acuerdo. Se trata de la indicación 113 que plantea que “es deber preferente del Estado garantizar la ejecución de las acciones de salud, sea que se presten a través de instituciones públicas o privadas, en la forma y condiciones que determine la ley”.

Sin embargo, la derecha ingresó esa enmienda de forma complementaria al artículo anterior que desató la batalla. De hecho, no estuvo pensada “en clave seguros” y al hablar de la “ejecución de las acciones” se podría interpretar solo como algo que aplica a nivel de prestadores.

Por esas razones es que a la derecha esa opción no les convence. La salida que está sobre la mesa es redactar una “enmienda amistosa”. Se trata de una indicación redactada en conjunto que, si cuenta con la aprobación de los comisionados, puede ser incluida al momento de la votación.

Fuentes del órgano añaden que siguiendo esa línea, la opción más realista es que la pugna por el derecho a la salud se resuelva buscando una redacción que sea lo más similar posible a la base institucional del Estado social, la que, por estos días fue cuestionada por personeros del Partido Republicano.

El artículo 154 de la Carta Magna vigente estableció que la provisión de los derechos sociales debe hacerse “a través de instituciones estatales y privadas”. Esa redacción es más amplia y deja abierta a la interpretación. La izquierda considera que ese fraseo habla solo de prestadores y la derecha interpreta que al no hacer ninguna distinción incluye también a las aseguradoras.

El camino de las enmiendas amistosas es la regla general que está siguiendo el resto de las subcomisiones. Luego de ingresar más de 900 indicaciones, los comisionados han tenido sesiones públicas en sus respectivas instancias para seguir escuchando a expertos ajenos a la comisión y para pensar las enmiendas amistosas que son de “unidad de propósitos”.

“Lo que nosotros hemos conversado internamente es que la Comisión Experta debe entregar, a partir de estas enmiendas de común propósito, darle estabilidad a la idea del acuerdo en aquello en que podamos acercar posiciones sabiendo que luego será el Consejo Constitucional el órgano que tendrá la tarea de mejorar, profundizar o revisar aquellas cuestiones que le parezcan y nosotros estaremos disponibles para acompañarlos en ello”, explica la comisionada Marcela Peredo (Ind.-RN).

Así lo ha hecho, por ejemplo, la subcomisión de órganos autónomos. Tal como ha sido la lógica durante todos estos meses, la instancia que preside la comisionada Catalina Salem (Ind.-RN) ha resuelto sus diferencias de manera pública en sesiones abiertas.

Este miércoles, por ejemplo, estuvieron acercando sus posiciones al hacer una revisión enmienda por enmienda. El resto de las subcomisiones, en tanto, se ha dedicado a exponer sus puntos de vista para cada indicación, entregando sus argumentos a favor y en contra.

El diseño del futuro sistema electoral es otro tema que preocupa a la Comisión Experta. Este asunto está a cargo de la subcomisión de sistema político. Aquí se da una de las diferencias importantes. La izquierda quiere listas cerradas, sin pactos electorales y manteniendo los mismos distritos. La derecha en tanto quiere listas abiertas, con pactos electorales e impulsa un redistritaje para que las zonas dejen de repartir como máximo ocho escaños y entreguen entre tres y cinco bancas parlamentarias.

“Estamos conversando”. Eso es lo único que se limitan a decir los integrantes de esta subcomisión. Más allá de sus buenas intenciones por acercar las posturas y la esperanza de lograr acuerdo, lo cierto es que aún no hay ningún atisbo de tener consenso en este tema.

De hecho, para facilitar la negociación un experto de oficialismo y otro de oposición -que integran esta subcomisión- están llevando de manera más estrecha las tratativas. La izquierda no quiere achicar los distritos porque perjudica su rendimiento electoral.

El oficialismo citó a una reunión a las 18.00 de la tarde de este miércoles para afinar su estrategia en materia de discusión de enmiendas. En esa instancia, se esperaba que el comisionado a cargo de la negociación del sistema electoral diera cuenta de los avances y las opciones que hay sobre la mesa para seguir con la conversación.

Todo esto deberá resolverse en las subcomisiones a más tardar el lunes 15 de mayo. Por eso en lo que queda de semana trabajarán contrarreloj para afinar las indicaciones amistosas. Algunos empezarán su votación el viernes, otros evalúan sesionar el fin de semana, pero todo indica que dejarán el trabajo para última hora y tendrán un lunes maratónico de votaciones.