Eutanasia: el complejo debate por la inclusión de menores de edad

A casi un año de que un grupo de diputados de la oposición ingresara el proyecto que busca despenalizar la eutanasia, el debate de la iniciativa sorteará la próxima semana uno de sus principales nudos: la posibilidad de incluir o no a menores de 18 años de edad.

Si bien la moción original contemplaba solo a adultos, durante la tramitación de la iniciativa se abrió la posibilidad de que la legislación incluyera también a menores de edad que, teniendo un diagnóstico terminal y un dolor físico o psíquico insoportable, decidieran terminar con su vida.

En ese contexto, y en medio de la discusión en particular del proyecto que se encuentra en primer trámite en la Comisión de Salud de la Cámara, varios parlamentarios, entre ellos los frenteamplistas Pamela Jiles y Vlado Mirosevic, han presentado indicaciones tendientes a ampliar el margen etario, desde los 14 años en adelante.

Ese, según explican desde la instancia, será uno de los puntos más controvertidos de la discusión que se retomará este martes, cuando los diputados voten los requisitos que debe cumplir un paciente para acceder a la eutanasia.

Y pese a que ha sido la oposición la que ha impulsado esta idea, en el sector existen varios parlamentarios que no están convencidos o derechamente rechazan esa alternativa. El principal argumento de los legisladores es que ante una decisión tan "compleja" y "delicada" es fundamental que no se pierda de vista la capacidad de discernimiento pleno que puedan tener los pacientes al momento de solicitar la eutanasia, lo que -para varios- no estaría garantizado en el caso de los adolescentes.

"No estoy de acuerdo de legislar hoy en favor de los menores de edad", advierte el diputado DC y miembro de la instancia, Daniel Verdessi.

Mientras que su par Miguel Crispi (RD) sostiene que si bien "la legalización de la eutanasia es una avance civilizatorio", la inclusión "de menores de edad me genera ciertas contradicciones y, por tanto, aún no tengo una postura definida".

"Es un tema súper complejo y no hay que atrincherarse", agregó.

Asimismo, el diputado PS Patricio Rosas señala que "no estoy de acuerdo en incluir a los menores".

Otro de los elementos que esgrimen quienes están por dejar fuera a los menores de edad, es que para sacar adelante un proyecto tan complejo y darle viabilidad política se requiere de un amplio consenso entre las distintas fuerzas, lo que, advierten, podría complejizarse en caso de que se aprobara alguna de esas enmiendas.

En el marco de la resistencia que ha generado el tema, el presidente de la Comisión de Salud, Ricardo Celis (PPD), propondrá este martes una solución intermedia: que se incluya a los adolescentes, pero solo a partir de los 16 años. Además, estos solo podrían acceder a la eutanasia en caso de contar con la venia de sus tutores legales y sometiéndose a un proceso de acompañamiento previo.

"Si decimos que no debe haber control de identidad entre los 14 y los 16 años, porque no son suficientemente maduros, lo coherente sería mantener el mismo criterio", argumenta Celis. Y agrega: "La idea es que este proyecto salga con el mayor consenso posible".

Desde Chile Vamos, en tanto, todos los integrantes de la comisión -a excepción del RN Jorge Durán- están en contra de incluir a los menores de edad en la normativa pero, además, advierten que la redacción general del proyecto se ha "desnaturalizado".

"La manera en la cual se ha dado el debate es muy irresponsable (...). Este proyecto teóricamente se presentó como algo que iba a ser bajo causales muy delimitadas, sin embargo, la forma en que se ha ido definiendo abre todas las compuertas", advierte Jaime Bellolio (UDI).

El diputado Jorge Durán, en cambio, señala que "no nos podemos negar a legislar respecto a una realidad que sufren tanto menores como mayores de edad. Tenemos que hacernos cargo".