Gustavo Benavente, jefe de bancada de la UDI: “La oposición no está desordenada, cada partido tiene opciones diferentes para fiscalizar al gobierno”

En el contexto de la ola de asesinatos que ha azotado al país, principalmente, a la Región Metropolitana, la oposición ha carecido de un diseño en conjunto para tener una ofensiva contra el gobierno.

Los primeros en marcar un punto fue la bancada de diputados de la UDI, encabezada por Gustavo Benavente, que pidió la renuncia de los encargados del Ministerio del Interior: la titular de la cartera, Carolina Tohá, y los subsecretarios Manuel Monsalve y Eduardo Vergara.

Sin embargo, no han existido coordinaciones con los otros dos partidos de Chile Vamos -RN y Evópoli- a pesar de los intentos que ha habido de los integrantes de la comisión de Seguridad. Con republicanos, en tanto, ni siquiera ha habido contactos.

En ese contexto, Benavente justifica el trabajo por separado de los partidos y argumenta por qué subieron el tono contra el Presidente Gabriel Boric.

Desatada la crisis de seguridad, la oposición apuntó directamente al Presidente Boric. ¿Cuál es la razón?

Es el Presidente y el gobierno el encargado de velar por la seguridad de las personas. Y los planes de seguridad del gobierno han fracasado estrepitosamente. Tal es así el fracaso que el Presidente ni siquiera ha sido capaz de ordenar a su coalición en torno a la seguridad. Se incauta armamento y el Partido Comunista, un partido importante, dice que es un montaje.

¿No es un poco mezquino apuntar al Mandatario, tal como lo hizo el actual oficialismo en el gobierno anterior?

Pero por qué va a ser mezquino si él es el principal responsable de la seguridad y este es un gobierno que no tiene convicción en materia de seguridad, no era prioridad en el programa de gobierno del Presidente Boric.

¿No debilita la institucionalidad este constante acecho contra el Presidente?

¿Pero por qué va a quedar debilitada si estamos haciendo notar que quien tiene la principal responsabilidad en materia de seguridad es el Presidente? Estamos señalando algo que es obvio, el responsable hoy día de la inseguridad que hay en Chile es el Presidente Boric.

Una de las primeras ofensivas contra el gobierno vino de la bancada de diputados de la UDI, pidiendo la renuncia al equipo del Ministerio del Interior, sin embargo, no surtió efecto. ¿No los debilita ese fracaso?

El equipo que está a cargo de la seguridad ya fracasó, y la delincuencia y el crimen organizado ya les tomó la mano a ese equipo y, por lo tanto, se requieren, creo yo, ideas nuevas, gente que llegue con un enfoque diferente y con medidas más efectivas que ataquen la raíz del problema. Pero es el Presidente quien tiene la palabra.

Pero si a su juicio está tan debilitado el equipo de Interior, piden la renuncia de sus autoridades y no surte efecto, ¿no se ve una oposición débil?

No somos una oposición débil, al contrario. Por lo menos, el Presidente recogió el guante en el sentido de que primero le contestó directamente a la UDI, y en segundo lugar, trataron de esbozar más de lo mismo, la única medida concreta es la cárcel de alta seguridad.

La acusación constitucional tampoco se avizora como opción. ¿Qué otra alternativa les queda?

La acusación constitucional efectivamente es un mecanismo que establece la Constitución y que no lo hemos descartado de plano, pero por el momento no hemos pensado en ello.

El Partido Social Cristiano ya anunció una acusación constitucional antes. ¿Por qué no lograron contenerlo?

Lo que pasa es que el Partido Social Cristiano en el fondo son dos diputadas, y la verdad es que no forman parte de Chile Vamos, no forman parte del conglomerado de Chile Vamos y, en consecuencia, la verdad es que ellas actuaron por sí mismas.

Pero hacen ver a la oposición desordenada...

Ellas anunciaron esta acusación constitucional. En este momento no es un mecanismo que estemos analizando, sin perjuicio de que, mientras los mecanismos existan, no vamos a descartar ninguno.

¿Pero no les complica que se vea una oposición desordenada?

La oposición no está desordenada, cada partido tiene opciones diferentes para fiscalizar al gobierno en seguridad o para hacer valer la responsabilidad que el gobierno tiene en esta materia. Cada uno tendrá que evaluar, pero en algún momento podríamos coordinarnos para ver este asunto.

Con republicanos tampoco ha existido coordinación. ¿A qué se debe?

Cada partido tiene su individualidad también. En algún momento tenemos que ejecutar acciones coordinadas, obviamente que nos van a poner en contacto con la oposición, pero aquí el que tiene que mostrar la coordinación y que tiene que mostrar la unidad es el gobierno.

¿No es poco estratégico que no exista coordinación, en este caso, con el Partido Republicano?

¿Coordinación para qué? ¿Para nosotros hacernos cargo de la seguridad? Si es el gobierno el que tiene que hacerse cargo. Si hay medidas legislativas, cuando se presenten, las analizaremos y, como lo hemos hecho en varios proyectos de ley, nos podemos coordinar.

Pero en el caso de las ofensivas, no ha existido ni siquiera contactos con republicanos...

La coordinación con los republicanos, con Amarillos, con Demócratas, siempre va a existir sobre hechos concretos. Cuando el gobierno envíe medidas legislativas al Congreso, las analizaremos en su mérito y en general coordinados como oposición.

¿Por qué la seguridad pública, que es uno de los temas que los representa con más fuerza, ha desordenado tanto a la derecha?

Discrepo. La oposición se ha unido en torno a la seguridad. Revisa todas las normas legislativas que hemos sacado, la ley Nain-Retamal, las reglas del uso de la fuerza, fue una unidad desde republicanos hasta Demócratas y Amarillos.