Invitación a “diálogo amplio” que incluye a la CAM: bancada RN oficia a Consejo del INDH tras propuesta de su directora

Este martes, la bancada de diputados de Renovación Nacional (RN) ofició al Consejo del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) para que explique si la invitación a la Coordinadora Arauco Malleco (CAM) a una mesa de diálogo es una decisión institucional o individual de su directora, Consuelo Contreras.

Y es que Contreras planteó, en un video difundido por su equipo de prensa, que es necesario considerar a “los grupos que están más al extremo”, como la CAM, en un diálogo para desactivar la violencia en la Macrozona Sur.

“Porque estoy convencida que las situaciones de violencia en la zona centro-sur tienen que terminar, porque nos preocupa profundamente la situación que están viviendo las víctimas de la violencia en esas regiones, es que creemos que debe haber un diálogo amplio, donde todos tienen que sentarse a la mesa”, sostuvo.

Es en este contexto que el grupo de parlamentarios de oposición presentó el oficio esta jornada, con el objetivo de que “se someta a deliberación del Consejo del INDH los hechos que señalan y se remitan antecedentes que indican”.

“La Coordinadora Arauco-Malleco, conocida por sus iniciales “CAM”, es una organización que desafía permanentemente el Estado y que por la naturaleza y violencia de lo que denominan actos reivindicatorios, ha sido calificada incluso por esta Cámara de Diputados como una organización terrorista”, se argumenta en el documento firmado por los diputados Frank Sauerbaum, Miguel Becker, Marcia Raphael, Miguel Mellado, Jorge Rathgeb y Juan Carlos Beltrán.

Desde la bancada RN aseguran que la invitación de la directora del INDH desconoce “la responsabilidad que tiene la CAM en la perpetración de diversos actos violentos y atentados contra la vida y la integridad de cientos de habitantes en la Macrozona Sur”, además del “mandato de nuestra Constitución Política de la República que le dedica expresas referencias al terrorismo, calificándolo como contrario los derechos humanos”.

A su juicio, el planteamiento de Contreras también contradice “los postulados del alto comisionado para los Derechos Humanos y la visión que el Sistema Universal de protección a los Derechos Humanos tiene del terrorismo como una amenaza feroz para ejercicio de los derechos y las libertades fundamentales”.

Por otro lado, los parlamentarios acusaron que la propuesta “pareciera exceder el marco de competencias que se entrega a la directora como representante del Consejo del Instituto de Derechos Humanos e incluso al propio instituto, cuya ley orgánica no contempla propuestas de esta naturaleza, particularmente cuando ellas no tengan su origen en una solicitud expresa del gobierno”.

Ante esos argumentos, se solicita que, en primer lugar, “se someta al conocimiento del Consejo el presente oficio y se remitan a esta Cámara de Diputados las deliberaciones en relación a su contenido”.

“Igualmente, solicitamos se hagan llegar a esta Cámara de Diputados los acuerdos del Consejo por los cuales se mandata a la directora del Instituto promover una mesa de diálogo y la participación de la Coordinadora Arauco Malleco, señalando con precisión cuáles son las normas legales sobre las cuales se sostienen las competencias para ello. Finalmente, solicitamos se haga llegar al Alto Comisionado para los Derechos Humanos una carpeta informando de lo sucedido”, cierra el documento.