La explicación de Vallejo a la desinformación presente en los procesos constituyentes

La mañana de este martes, la ministra vocera de gobierno, Camila Vallejo, participó de la cumbre G-20 en Brasil, para exponer sobre la agenda de desinformación en Chile.

Luego de su alocución, la portavoz del Ejecutivo recibió algunas preguntas de los presentes. Una de ellas, estaba centrada en la desinformación en los procesos constituyentes llevados a cabo durante los últimos años en Chile.

Frente a la interrogante, Vallejo respondió: “Al menos los análisis o estudios que se han hecho a nivel internacional y que se reflejaron al menos también en el informe de diagnóstico de nuestra comisión asesora de expertos y expertas sobre desinformación en Chile, uno de los escenarios más propicios para la difusión y viralización de la desinformación son contextos de polarización”.

“La desinformación avanza más rápido en escenarios polarizados y también contribuye a polarizar aún más el debate. Y por lo tanto, en escenarios electorales, son escenarios donde, por la polarización del debate, o la lenguaje adversarial del debate electoral, pueden ser propicios a que la desinformación que existe aumente”, agregó.

Dicho eso, la ministra marcó: “Yo quisiera agregar a esto que no tenemos un estudio que diga que eso fue un factor gravitante en un resultado electoral. No lo puedo descartar ni confirmar, sería irresponsable mi parte”.

“Lo que sí puedo decir es que en Chile tuvimos dos votaciones de dos propuestas de nueva Constitución que fueron rechazadas, y una de las cosas que ha señalado nuestro gobierno respecto a ese proceso, primero que fueron un tremendo aprendizaje democrático y de ejercicio democrático, evidentemente, pero también que da cuenta de que para lograr una Constitución que sea un espacio donde todos realmente nos sintamos identificados y representados, se requieren acuerdos transversales y no imposiciones de un sector sobre otro, por más mayorías que tengan en los espacios de deliberación”, añadió.

“Creemos que esa experiencia en la política chilena ha servido mucho para entender que somos un país diverso y que requerimos evidentemente no solo del diálogo, sino que la capacidad de acuerdos y no estar en un péndulo permanente donde de repente pasa que vamos hacia un lado y después creemos que por eso, si ese camino fracasa, tenemos que ir en la dirección totalmente opuesta, sino que hay que construir evidentemente caminos que sean de mayor entendimiento. Al menos eso fue la experiencia chilena”, cerró la secretaria de Estado.