Miembros de la toma del INDH acusan “intransigencia” y “portazo” por parte del organismo en el proceso de diálogo: “No ha existido respuesta alguna al petitorio”

Tras la creación de una comisión de consejeros para dialogar con ocupantes de la toma, la desestimación de un eventual desalojo y una reunión por Zoom, la ocupación del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) por parte de integrantes de la Coordinadora de Víctimas de Trauma Ocular y la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES) continúa.

Este lunes, mediante un comunicado, los miembros de la toma -que ya suma seis meses- reiteraron que “el espacio se encuentra bajo control del pueblo”, tras acusar “intransigencia” en el proceso de diálogo y un “portazo definitivo” por parte del INDH.

Según indican, “no ha existido respuesta alguna al petitorio planteado con cinco puntos clave”, el cual contempla una una reparación integral para las víctimas de violaciones a los derechos humanos durante el estallido social que inició el 18 de octubre de 2019.

Aquellas declaraciones se dan en el marco de una reunión que se sostuvo el 31 de diciembre por Zoom, y a la que asistieron miembros de la toma -entre ellos Víctor Chanfreau- y tres consejeros del INDH elegidos para entablar un diálogo con los ocupantes de la sede de Eliodoro Yáñez 1147: Yerko Ljubetic, exministro del Trabajo y Previsión Social; Debbie Guerra, licenciada en Historia y Geografía de la Universidad de Chile; y Branislav Marelic, exdirector del organismo (2016 -2018).

Según develó La Tercera PM, en aquel encuentro se les exigió a los consejeros del INDH una respuesta formal al último petitorio emitido desde la toma que puntualiza, principalmente, en la reparación. Ese punto sería clave para que los integrantes de la toma evaluaran la continuidad del diálogo de la negociación.

Sin embargo, en el comunicado emitido hoy detallaron que “en aquella reunión volvimos a exigir una respuesta concreta punto por punto a los elementos del petitorio, de lo cual días más tarde enviaron un documento de supuesta respuesta que, en realidad, no se hace cargo de los puntos planteados, mencionando que solo podrán responder a uno de los cinco puntos”.

En esa línea, agregaron que “al exigirles una propuesta concreta de cómo abordar ese único punto, después de dos semanas de establecer el diálogo, nos vuelven a responder en una carta la idea de iniciar una mesa con las mismas características ya planteadas en las conversaciones sin dirección que sostuvimos el primer mes de toma”.

“Ya son seis meses con exactamente la misma respuesta que no asegura absolutamente ningún tipo de reparación ni justicia”, complementaron.

Sobre lo anterior, acusaron que el organismo “todo este tiempo (...) ha entorpecido y frenado el proceso de diálogo” y que “estas dos últimas semanas se encuentran haciendo exactamente lo mismo, dando un portazo definitivo a todos quienes nos encontramos en el espacio”, por lo que enfatizaron en que “no tranzaremos una mesa que no tiene puntos mínimos ni compromisos reales de avance”.

La toma del organismo nacional se mantiene desde el 8 de julio de 2021 y algunas de las exigencias que se han mantenido desde los ocupantes es la renuncia del director del INDH, Sergio Micco. Según declaran, Micco ha sido un “impedimento para la resolución del conflicto por la responsabilidad política en el encubrimiento de las violaciones sistemáticas de los derechos humanos”.