Ministro Bellolio: “Tenemos que reconocer con humildad que podríamos haber hecho mejor muchas de las cosas que hoy día nos critican”

Luego de dos días del cambio de gabinete del pasado martes, los nuevos integrantes del gabinete de ministros continúan esbozando los lineamientos que guiarán la nueva etapa política del gobierno de Sebastián Piñera.

Esta mañana, el nuevo ministro vocero de gobierno, Jaime Bellolio, conversó con Radio ADN y profundizó sobre las visiones que marcarán el paso de los nuevos secretarios de Estado.

Consultado sobre la importancia de incorporar dos rostros nuevos de la UDI al comité político y una eventual mejora en las relaciones al interior de Chile Vamos, afirmó que “yo creo que la recomposición ya partió, de todas maneras. El hecho que hayan ingresado al gabinete dos personas de una importante trayectoria en Renovación Nacional, el senador Víctor Pérez, yo no voy a decir que tengo una trayectoria importante pero sí soy más joven y represento también una línea al interior de la UDI, por supuesto que es una manera de intentar recomponer nuestra coalición”.

Respecto a su llamado al gabinete afirmó que “no me lo esperaba. A mí me llamaron el mismo día que asumimos a las 9.30 de la mañana me llamó el Presidente y lo primero que le pregunté fue ‘Presidente, ¿está seguro?‘. Porque yo he tenido opiniones que a veces han sido críticas sobre la labor en el pasado del gobierno, y yo he hecho política con respecto a esas convicciones, con respecto a esas ideas. Y veo que aquí hay un espacio de trabajar en equipo gigantesco, el Ejecutivo tiene una labor inmensa”.

También se le preguntó sobre el nuevo rol que tendrá el ministro de Defensa, Mario Desbordes, al interior del gabinete, a lo que respondió que “el ministro de Defensa no quedó en absoluto desactivado. Al contrario, ahora está en el corazón del gobierno. Y su visión, su ayuda, sus mensajes, su sintonía, son clave. Yo siempre mantuve una buena relación con Mario, teníamos visiones comunes en muchísimas materias y en algunas teníamos algunas diferencias, que van a seguir ocurriendo al interior del gabinete. La clave es que esas visiones tienen que estar presentes”.

“Nosotros tenemos que reconocer con humildad que podríamos haber hecho mucho mejor muchas de las cosas que hoy día algunas personas nos critican”, afirmó el secretario de Estado.

Posteriormente sostuvo que “ahora, encontrar todo malo, tampoco es real; encontrar todo bueno, menos lo es. Entonces yo creo que el aporte que va a hacer Mario, como el ministro Allamand y el ministro Pérez es volcarnos hacia cómo Chile Vamos tiene un proyecto político, el gobierno se hace cargo de los problemas de los ciudadanos que hoy día son urgentes y por supuesto queremos escuchar la crítica constructiva y estamos abiertos al diálogo”.

Consultado sobre la situación de La Araucanía, donde los hechos de violencia han vuelto a estar en el foco del gobierno, afirmó que “La Araucanía necesita y merece que haya paz, que haya seguridad para cada uno de sus ciudadanos, en donde es perfectamente legítimo que hayan reivindicaciones, causas políticas. Y aquí hay una materia de larga data que no se trata solamente de un ámbito policial, sino que también se trata de materia política, de entendimiento y de diálogo, y a través de los balazos se acaba todo tipo de diálogo”.

Respecto a su cambio de postura de cara al plebiscito constitucional de octubre y si el gabinete está condicionado por una opción, señaló que “cada vez que un gobierno va terminando su mandato y vienen elecciones presidenciales, es obvio que el Presidente saliente tiene una posición y todo su gabinete sobre cuál de las alternativas es la que más le gusta. Pero nadie pone en duda que eso signifique que no se vayan a hacer las elecciones de manera correcta, transparente, en que todos puedan ir a participar con seguridad. Exactamente lo mismo pasa con el plebiscito”.

“Hay dos alternativas, válidas exactamente igual. Y las palabras que uno dice antes, tiene que hacerse cargo de ellas, y mientras yo estuve por el ‘Apruebo’ y manifestaba cuáles eran las causas y las razones por la misma y me preguntaban por el ‘Rechazo', yo decía que había buenas razones para estar por el “Rechazo”; y luego que tomé la otra posición, insisto, hay buenas razones para estar por el “Apruebo”, sentenció.