El primer test en el Congreso

"Hoy represento a miles de mujeres que se manifestaron en todos los espacios para conquistar los derechos que fueron consagrados en la Ley 21.030 y que hoy usted está limitando arbitrariamente". Con esas palabras, la diputada Marcela Hernando (PR) abrió hoy la primera interpelación en lo que va del gobierno del Presidente Sebastián Piñera en contra del ministro de Salud, Emilio Santelices.

La parlamentaria aludía al cambio que realizó el secretario de Estado, a 10 días de asumir en esa cartera, al protocolo de aplicación de la ley que despenalizó el aborto en tres causales. La modificación -que motivó la interpelación al titular de Salud- terminó, entre otras cosas, permitiendo que las instituciones privadas que invoquen la objeción de conciencia puedan mantener convenios con el Estado y, por lo tanto, seguir recibiendo financiamiento público.

Desde el gobierno no dejaron nada al azar. Por lo mismo, se tomaron todas las precauciones para que Santelices -quien ha enfrentado episodios mal evaluados desde el propio gobierno- no se expusiera a nuevos errores no forzados. Así, el titular de Salud comenzó a preparar varios días antes la interpelación. No solo contó con la permanente colaboración de personal de su ministerio. Además, el viernes pasado llegó hasta La Moneda para reunirse con la ministra Cecilia Pérez y abordar los flancos que podrían surgir durante el cuestionario a cargo de Hernando. Además, el secretario de Estado recibió asesorías comunicacionales desde la Secom.

Hernando, por su parte, sostuvo varias reuniones con el ex ministro Isidro Solís, con quien abordó los argumentos jurídicos que sustentaron la interpelación, además de recibir la asesoría del diputado Renato Garín (RD).

Fue así como pasadas las 11 de la mañana de hoy, el ministro -quien llegó hasta Valparaíso acompañado de la vocera Cecilia Pérez y a su par de la Segpres, Gonzalo Blumel- subió al podio de la sala, en medio de las pifias y aplausos que se escuchaban desde las tribunas.

"Quiero agradecer esta magnífica oportunidad", sostuvo el titular de Salud, subrayando que "en ningún momento el cambio de protocolo ha generado perjuicio alguno a las mujeres que se ven en la necesidad de recurrir al uso de esta ley". Una frase que repetiría varias veces durante la interpelación.

La jornada estuvo marcada por las insistentes preguntas de la diputada Hernando, quien centró sus intervenciones en demostrar, por un lado, que las modificaciones realizadas por el Minsal al protocolo no se reducían solo a los convenios de las instituciones objetoras, como se había señalado, sino que a más de 10 cambios que -a su juicio- facilitaban la objeción de conciencia a las instituciones. Y, por otro, que el argumento que había sostenido la cartera -de que su decisión buscaba evitar que más de un millón de mujeres quedara sin acceso a una atención oportuna- era "falaz".

En ese sentido, la parlamentaria intentó establecer que los recursos que, según el Minsal, habrían dejado de percibir las clínicas objetoras ya estaban asegurados, rebatiendo así la argumentación de Santelices. "Sus argumentos son falaces y durante esta interpelación eso va a quedar absolutamente demostrado", sostuvo Hernando, quien acusó al ministro de no ceñirse al sentido de sus preguntas y, derechamente, a no responder muchas de ellas.

"Lamento que usted no haya podido entender mi respuesta", replicó Santelices.

El titular de Salud, por su parte, defendió en todo momento la decisión de su cartera y aseguró en reiteradas oportunidades que "no retrocedería ni un milímetro".

Su intervención, según la oposición, estuvo marcada por las "evasivas" con las que enfrentó la mayoría de las preguntas. El secretario de Estado, con gráficos, cifras en mano y un tono enérgico, intentó instalar otros temas en el debate como, por ejemplo, el aumento en la tasa de contagio de VIH, en las listas de espera y el déficit estructural de camas.

Tanto fue así que la presidenta de la Cámara, Maya Fernández, tuvo que intervenir -a petición de los parlamentarios de oposición- llamando al orden al ministro por no ceñirse al asunto por el que había sido convocada la sesión.

A esas alturas de la jornada, la diputada Cristina Girardi (PPD) repartía carteles con el lema "el ministro no responde las preguntas", los que luego levantarían los parlamentarios de la oposición cada vez que el secretario de Estado intervenía. Pronto, las bancadas oficialistas harían lo mismo. "La izquierda destruyó la salud en Chile", se leía en sus pupitres.

La tensión al interior de la sala se agudizó cuando el ministro se refirió a Hernando -al menos cuatro veces- como "diputado", generando la incomodidad, sobre todo de las parlamentarias de oposición e -incluso- de la propia vocera Pérez.

"Diputada, diputada", corregían insistentemente a Santelices desde las bancadas de la ex Nueva Mayoría. El ministro terminó pidiendo disculpas a la parlamentaria en su alocución final.

Antes de dar por finalizada la interpelación, Hernando acusó al titular del Minsal de haber cedido al "lobby de algunas instituciones", lo que fue rebatido enérgicamente por Santelices: "No existió ninguna institución que me hubiese solicitado algo en este sentido", dijo.

Fue en ese contexto que el ministro aseguró que la modificación al reglamento se hizo en vista de que el original, redactado por el gobierno de la expresidenta Miche-lle Bachelet incurría en "irregularidad constitucional", puesto que "este establecía una objeción de conciencia condicionada".

A la salida de la sesión, desde la ex Nueva Mayoría y el Frente Amplio cuestionaron la performance del ministro y aseguraron que se encuentran a la espera del pronunciamiento que presentaron ante la Contraloría. Asimismo, el presidente de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, Juan Luis Castro, anunció que pondrá en tabla para el próximo 7 de mayo el proyecto de ley interpretativa para modificar los alcances de la objeción de conciencia institucional que fue ingresado por los parlamentarios del Partido Socialista.

Consultados por la prensa, los parlamentarios no descartaron una eventual acusación constitucional en contra de Santelices. En todo caso, hoy en privado varios diputados aseguraban que era improbable que se optara por esa alternativa.

Consultado el propio Santelices sobre ese escenario aseguró que "no existen fundamentos jurídicos".