Senadora Rincón tilda a diputado Ibáñez de narcisista y afirma que “no le importa poner en riesgo un proyecto que debería ser colectivo”

EX CONGRESO: 09 de diciembre 2022
09 de DICIEMBRE 2022/ SANTIAGO Los partidos políticos con representación parlamentaria continúan el diálogo en el marco del proceso constituyente para avanzar en un acuerdo que permita redactar una nueva Constitución. FOTO: LUKAS SOLIS/ AGENCIAUNO

La senadora por la Región del Maule, Ximena Rincón (Demócrata), acusó que las palabras de Ibáñez tuvieron una intencionalidad porque “podrían haberse caído los votos, si se hubiese tratado de otro sector y no se habría aprobado la idea de legislar”.


La senadora Ximena Rincón (Demócrata), arremetió nuevamente contra el diputado por Convergencia Social (CS), Diego Ibáñez. La presidenta de los demócratas, señaló que el parlamentario “es una persona autorreferente, narcisa y que no le importa poner en riesgo un proyecto que debería ser colectivo”.

Y señaló que “el señor Ibáñez quiere ser Boric, pero no quiere ser Boric. Yo creo que quiere ser un personaje y hace estas cosas para sobresalir, independiente de que eso pueda o no ayudar al gobierno de Boric, que es militante de su partido”.

Los dichos de la representante del Maule se dan tras el polémico discurso que dio Ibáñez en medio de la discusión de la reforma de pensiones en la Cámara de Diputados.

“Con cariño, diputados del partido Demócratas, no se dejen iluminar por la senadora Ximena Rincón, exdirectora de AFP Provida”, emplazó el parlamentario durante el debate de la reforma.

Esto tensionó el ambiente en el hemiciclo, causando gritos y rechazo de los demás legisladores. En particular, desde demócratas, anunciaron que congelarán relaciones con el gobierno.

Aunque tras la intervención del militante de CS, los representantes del partido de centro mantuvieron sus votos a favor de la idea de legislar la reforma de pensiones, Rincón acusó que las palabras de Ibáñez tuvieron una intencionalidad porque “podrían haberse caído los votos, si se hubiese tratado de otro sector y no se habría aprobado la idea de legislar”.

En conversación con Biobío, remarcó que “lo que hizo fue hablarle al 30% del gobierno (...) ahí la pregunta es, ¿eso era bueno o malo para el 30%? A lo mejor era bueno, porque eso permitía victimizarse y encasillar a Demócratas en un sector, que es lo que estaba buscando hace mucho rato mucha gente del gobierno. Y nosotros nos hemos mantenido en una línea de centro, en que recogemos las buenas ideas, aunque vengan de la izquierda o de la derecha”.

Comenta

Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbete aquí.