El reparto del 80% de las utilidades de 2019 que aprobó Cencosud el pasado 30 de abril fue polémico. No sólo porque se hizo en un momento donde el coronavirus está impactando a toda la economía, y en particular al retail, sino que también porque su filial Paris comunicó que se acogería a la Ley de Protección al Empleo con 7.731 trabajadores.

Según el acta de la junta de accionistas, publicada recientemente en la CMF, “la junta aprobó por mayoría, a viva voz, la distribución de utilidades y reparto de dividendos propuesto”. En concreto, allí se detalla que las AFP aprobaron la propuesta, mientras que sólo quedó constatado en acta que se opuso BanChile Corredores de Bolsa S.A.

Las AFP que votaron favorablemente fueron Habitat, Planvital, Cuprum, Provida, Modelo, y Capital. Tras ser consultadas, las administradoras no se quisieron referir al asunto. Al cuarto mes del año, las gestoras tenían el 19,94% de la propiedad de la compañía.

Cabe recordar que luego de la polémica, el grupo Cencosud, ligado a Horst Paulmann, cambió de parecer y revirtió la suspensión de parte de su dotación, lo que había hecho acogiéndose a la nueva ley. “En el día de hoy el directorio de Cencosud S.A. ha tomado la siguiente decisión: el grupo Cencosud no se acogerá a la Ley de Protección del Empleo. Cencosud y sus filiales reintegrarán los montos pagados a nuestros colaboradores por AFC”, señaló el CEO de Cencosud, Matías Videla, a principios de mayo.

Es que la decisión fue criticada incluso desde el gobierno, donde se acusó que la empresa no estaba poniendo por delante el empleo. Además, escaló al Congreso, que hizo una modificación para que se prohíba el reparto de dividendos a firmas que se acojan a protección del empleo.

También se abrió una arista legal, pues el gobierno anunció que la Dirección del Trabajo (DT) llevaría a Tribunales la decisión de Cencosud de utilizar esta norma. De hecho, la DT ofició a Cencosud solicitando entrega de información.

Por otro lado, en la junta de accionistas de LATAM que se realizó el 30 de abril, se repartió el dividendo mínimo legal (30%), debido a que no hubo unanimidad para no repartir dividendos, ya que el quórum de asistencia a la junta no fue del 100%. De todas maneras, el acta constata el rechazo que dieron las AFP a esta distribución de utilidades, y su apoyo a la propuesta del directorio de no entregar dividendos.

“Mi representada, en línea con la opinión del directorio de la compañía, rechaza la distribución del dividendo”, dijeron en esa oportunidad Provida, Modelo, Cuprum, Capital, Habitat, Planvital, según constata el acta.