Banmédica y Vida Tres renuncian a la Asociación de Isapres y empiezan a tomar medidas de manera independiente

En el actual contexto de crisis que están viviendo las aseguradoras privadas de salud, al interior de la Asociación de Isapres, gremio que las reúne, suele haber opiniones distintas respecto de lo que deberían comunicar y el modo en que debería hacerse. Y es que la situación por la que atraviesa cada una de las isapres es muy distinta, pese a compartir un escenario de gran complejidad: cada fallo que ha dictado la Corte Suprema afecta de manera diferente a las aseguradoras, y la posición financiera que tiene cada una también difiere. Por eso entonces hay divergencias en las líneas de acción que cada isapre estima más conveniente seguir.

No te pierdas en Pulso

Hasta ahora, todo eso había quedado en la interna del gremio. Sin embargo, con el apremio actual y con la cuenta regresiva ya pesando sobre las instituciones privadas debido a la aplicación del fallo GES, las diferencias dieron paso a un quiebre definitivo: las isapres Banmédica y Vida Tres, decidieron renunciar esta semana a la Asociación de Isapres y comenzaron a tomar medidas de manera independiente.

Al ser consultados por dicha salida del gremio que representa a la industria, desde las isapres de propiedad de Empresas Banmédica, del grupo inglés UnitedHealth Group (UHG), argumentaron que “la decisión responde a la necesidad de fortalecer de manera enérgica desde nuestras isapres que la solución planteada por el gobierno, y que hoy se discute en el Senado, en ningún caso logra recomponer el déficit que se genera a partir del 1 de enero producto de la aplicación del fallo GES, considerando la realidad de los distintos actores”.

Esto ocurre cuando quedan menos de dos semanas para que llegue enero, mes en que las isapres verán una baja de ingresos del 12% promedio, producto de que ya empezaron a aplicar el fallo GES. Frente a eso, el Congreso se prepara para despachar esta semana, en caso de haber acuerdo, una iniciativa que busca adelantar el Indicador de Costos de la Salud (ICSA), de modo que el alza de precios base 2024 de los planes se ejecute en abril y no en julio, y ayude a compensar parte de los menores ingresos.

Al respecto, desde Banmédica agregaron que, “a través de esta vía, buscamos agotar todos los caminos necesarios para encontrar una fórmula efectiva que se transforme en la solución puente a la discusión de la ley corta que esta norma pretende ser”.

Añadieron que “nuestra decisión de tomar en estos momentos de crisis un camino independiente, no es incompatible con la voluntad de actuar de manera colaborativa con la asociación gremial en todo aquello que maximice la posibilidad de encontrar soluciones que les entreguen certezas a los beneficiarios, pacientes y a todos los actores del sistema de salud privado”.

Así, tan pronto como este miércoles, desde ambas isapres empezaron a tomar medidas por su cuenta. De partida, enviaron una carta a los senadores de las comisiones de Salud y de Hacienda del Senado, para comentar su postura respecto del proyecto de ley que están tramitando.

Ahí señalan que para ambas isapres, que representan el 30% de los beneficiarios de las isapres abiertas, “la solución entregada por el gobierno y que hoy se discute en el Senado, en ningún caso logra recomponer el déficit que se genera a partir del 1 de enero producto de la aplicación del fallo GES”.

A continuación, detallan que de acuerdo a lo estimado por el comité de expertos convocado por la Comisión de Salud del Senado “esto supone una baja de ingresos mensuales permanentes de 8,4% para Banmédica y de 6,5% para Vida Tres. La norma que se tramita en el Congreso como una solución parcial, para nuestras isapres no resuelve en nada el desequilibrio financiero que supone la inminente aplicación del fallo GES”.

Es más, advierten que “en este caso puntual, resulta una sanción a la mayor eficiencia en contención de costos de salud y a los actores que mantienen las menores primas GES del mercado. En efecto, isapres Banmédica y Vida Tres han realizado un enorme esfuerzo a lo largo del tiempo para controlar los costos, por lo que se estima que esta propuesta les permitiría un reajuste solo cercano al 1% del precio final”.

A raíz de lo anterior, las isapres solicitan “que se analice la posibilidad de incorporar algún mecanismo de reajuste adicional a lo planteado, que restablezca en parte el necesario equilibrio financiero amenazado por la implementación del fallo GES. De esta manera, se haría efectiva la solución puente a la discusión de la ley corta que esta norma pretende ser”.

Finalmente plantearon que “habiendo aún espacio en el Congreso para incorporar soluciones concretas, hacemos un llamado urgente a buscar, en esta última semana legislativa, una fórmula efectiva para recomponer los equilibrios financieros de todos los actores de la industria. Así se podrá avanzar hacia una reforma a nuestro sistema de salud con lógica de seguridad social, de la cual queremos ser parte”.

Si bien ambas isapres proyectan que con el adelantamiento y modificación al ICSA 2024 que está tramitando el Congreso solo podrán hacer un reajuste cercano al 1% del precio final, versus la baja de ingresos de 8,4% que registrará Banmédica y de 6,5% en el caso de Vida Tres, para el resto de las isapres los ajustes podrían ser mayores. En promedio, el total de la industria podrá aumentar sus planes un 2,8%, según ha proyectado la Asociación de Isapres con anterioridad.

Las isapres con mayores incrementos registrarían un alza de 5%, que sería el techo que fijará el regulador para el ICSA 2024, según estimaron desde el gremio. Esto se compara con la baja promedio de 12% que anotarán las isapres en sus ingresos desde enero.