Creador de la Regla de Taylor y alza de tasa en Chile: "Fue la decisión correcta, bajo las circunstancias de su economía y la global"

Sostuvo reuniones con el presidente de EEUU, Donald Trump, cuando este buscaba un nuevo presidente de la Reserva Federal. Aunque no fue el seleccionado, John Taylor es una voz muy respetada en el debate global de política monetaria, materia que abordará hoy al cierre del "XXII Congreso Anual del Banco Central de Chile".

Respaldado por su citada "Regla de Taylor", que apunta a una política monetaria guiada por las condiciones económicas, principalmente inflación, crecimiento y desempleo, el profesor de la Universidad de Stanford analizó en entrevista con PULSO el actual proceso de normalización que experimenta la Fed.

En ese marco, se muestra satisfecho con un alza de tasas que cataloga de "predecible", planteando que el resto del mundo se debe adaptar, tal como lo está haciendo Chile.

Si bien reconoce que se gestan riesgos, como el ajuste de precios que inquieta al mercado, Taylor hace un balance positivo de la situación económica de su país, considerando poco probable una recesión en EEUU en el mediano plazo, como han asegurado algunos economistas y bancos.

De acuerdo a la Regla de Taylor, ¿dónde debería estar actualmente la tasa de la Fed?

- La Fed dice que se está moviendo gradualmente a una tasa de 3% o 3,25%, eso es muy consistente con la Regla de Taylor. Parece avanzar en el camino correcto de normalización y han sido muy claros al respecto.

Los mercados han dejado claro que están incomodos con la continuidad del alza de tasas. ¿Entiende su comportamiento?

- Lo que pasa es que se generan riesgos debido a que la economía mundial se está moviendo de una forma muy inusual. Hay que tener presente que no sólo EEUU estaba con una tasa de interés en cero. El Banco Central Europeo (BCE), el Banco Nacional de Suiza y el Banco de Japón (BoJ), están con tasas negativas. Los riesgos se generan por una normalización de la economía global.

¿Siendo la Fed el banco central más importante, no cree que haya más riesgos asociados?

- La Fed está tomando una ruta muy predecible, mucho mejor que la tomada cuando anunciaron el tapering (fin de la flexibilización monetaria), momento en el que hubo muchas turbulencias en la economía mundial, como pueden recordar.

Bajo el actual camino, es posible que resulte más fácil para los mercados y los bancos centrales del mundo adaptarse. Es innegable que hay riesgos, pero si se adaptan a tiempo estarán bien.

En ese marco, y considerando la regla de Taylor, ¿le parece oportuna el alza de tasas en Chile?

- Fue la decisión correcta, bajo las circunstancias de su economía y la global. Por muchos años los bancos centrales han tenido muy bajas tasas, por la política de la Fed y del BCE, por lo que hoy es tiempo de normalización, tiene que haber un ajuste en el resto de las economías. Eso es lo que estamos viendo ahora.

Pero la normalización ha dejado a algunos heridos, como Argentina y Turquía...

- No creo que la normalización de la Fed tenga un impacto real en Argentina. Pesa mucho más la inflación y una alta tasa de interés, que el aumento en un punto de la tasa de la Fed. En el caso de Turquía también hay problemas en su propia economía.

Prueba de que la responsable no es la Fed es que los inversionistas han sabido distinguir a ese grupo de países, donde también se puede contar a Indonesia, sin que hayan derivado a un comportamiento global.

Está la tentación de apuntar a que el problema está fuera del propio país. No obstante, aunque es cierto que la tasa de interés en cero de la Fed tiene ramificaciones, la normalización se ha hecho muy predecible, por lo que no debiese tener un impacto negativo.

¿Entonces está en desacuerdo con las críticas del Presidente Trump?

- Él está expresando su opinión. También ha dicho que es correcta la normalización, pero cuestiona su velocidad. Es un asunto de cuán rápido se hace y, desde mi punto de vista, la Fed ha dado una explicación racional respecto a lo que está haciendo. Dicen que están siguiendo una línea que ha funcionado en el pasado. Hay mucha discusión, pero la Fed está en el camino correcto.

¿Es correcto que el Presidente exprese su opinión sobre el trabajo independiente de la Fed?

- La independencia está asegurada. Tenemos un esquema donde el mandatario nombra al presidente de la Fed y a sus gobernadores, pero estos deben ser aprobados por el Senado, lo que contribuye a su independencia.

A lo largo del tiempo, nosotros y otros bancos centrales del mundo hemos aprendido la importancia de tener un banco central independiente, donde prime una orientación de largo plazo.

Son varias las voces que alertan de una recesión en el mediano plazo en EEUU. ¿Lo cree posible?

- Hay diferentes fuerzas que tiran de EEUU. La reforma tributaria ha generado un impulso importante en el crecimiento, los cambios regulatorios también han sido buenos y estamos empezando a ver cierta certeza en la política comercial, excepto con China.

En tanto, en el lado negativo, tenemos que todos los precios se están ajustando, lo que representa ciertos riesgos. Pero en este punto, a la hora de hacer el balance para las perspectivas, es positivo.

¿La Reserva Federal está preparada en caso que la balanza se mueva para el otro lado?

-Una de las razones para normalizar la política es que le da al banco central más flexibilidad para ajustar si surge debilidad. En los últimos años la Fed comenzó a usar la flexibilización cuantitativa y otros bancos la siguieron, como el BoJ o el BCE.

Pero la Fed se está moviendo sustancialmente lejos de eso en este momento, lo que le da más capacidad de reacción. De hecho, si en el futuro tiene que reaccionar ante una crisis, no debiese decir que permanecerá en ese nivel.