Avanza el presupuesto 2023. En la primera de las tres jornadas donde el Senado analizará la propuesta del Ejecutivo, la Cámara Alta despachó el primer grupo de partidas que menos controversias levantan entre las bancadas parlamentarias.

En primera instancia, la Sala discutió en general el proyecto que fue despachado por la Cámara de Diputadas y Diputadas el jueves pasado, instancia donde la tramitación no estuvo exenta de problemas, al quedar rechazadas, disminuidas o eliminadas partidas de programas de ministerio de la Secretaría General de Gobierno, Agricultura, Cultura, Interior y Justicia.

En la instancia, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, remarcó que el diseño de la ley que asigna los recursos públicos a las distintas carteras fue diseñada “para dar tranquilidad y seguridad al país, particularmente en lo que se refiere a la seguridad ciudadana, a la seguridad económica y la seguridades sociales”.

Pese a que diversos senadores de oposición valoraron el esfuerzo del Gobierno por ceñirse en su propuesta a la regla de gasto fiscal, no toda la oposición se ubicó en la misma línea.

El senador (RN) José García Ruminot planteó que “quizás para nosotros, como se hizo durante el gobierno del Presidente Piñera, sería más fácil hablar de todo lo que falta, porque siempre en los proyecto de ley de Presupuestos faltan recursos”, pero dijo que acompañarían el esfuerzo de Hacienda para el manejo responsable de las arcas fiscales.

“Entendemos que hoy tenemos un problema de altísima inflación, que no solo el Banco Central tiene que llevar adelante la pelea contra la inflación, sino que también el Fisco puede contribuir, y una manera de hacerlo es teniendo un acotado crecimiento de gasto público”, enfatizó.

Por su parte, el senador (UDI), Juan Antonio Coloma, defendió la “discusión legítima” en torno a temas como Vivienda, Interior, y migración, entre otros, donde planteó que “no puede ser que en la práctica las leyes se incumplan por falta de recursos”.

El más duro de los senadores fue el miembro del Partido Republicano, Rojo Edwards, quien cuestionó la expansión del gasto público. “Yo no estoy conforme con lo grandes números del presupuesto, se va generar un déficit fiscal del 2,7%, un 2,1 de déficit estructural, tampoco estoy de acuerdo con seguir aumentando la deuda pública hasta el 36% del PIB. La deuda y el gasto público deben reducirse para dar paso a mayor gasto productivo, principalmente en el sector privado, para generar empleos de calidad”, indicó.

En tanto, la senadora Ximena Rincón, apuntó al presupuesto de Salud, afirmando que los $10.000 per cápita “parece que no es suficiente para enfrentar las demandas que tienen nuestros municipios, pero obviamente constituye un avance”.

Por otro lado, el senador (PC) Daniel Núñez hizo un llamado a las bancadas que aprobaron el protocolo de acuerdo firmado el 11 de noviembre. “Yo le pido a los partidos políticos de la oposición, en este caso, que si firman un protocolo, bueno, se ordenen. Sino, mejor no lo firmen y nos ahorramos ese debate”, planteó.

Ya en la segunda sesión del día, que estaba citada para iniciar las votaciones en particular, partida por partida, a las 15:00 horas, con cerca de una hora y media de retraso, la Cámara Alta comenzó a votar el proyecto del Ejecutivo.

La deliberación tardó varios minutos en empezar por diferencias sobre la posibilidad de intervenir de los legisladores sobre cada una de las partidas. La ofensiva, que lideró la senadora (FRVS), Alejandra Sepúlveda, no prosperó. Al respecto, el presidente de la testera, Álvaro Elizalde, afirmó que las sesiones se extenderán hasta las 20:00 y si se requiere, sesionarán el viernes para despachar el proyecto.

La primera partida en ser aprobada fue la correspondiente a la Presidencia de la República. Allí, tres indicaciones que buscaban reducir recursos a distintas iniciativas -entre ellas, la conmemoración de los 50 años del Golpe de Estado de 1973- terminaron siendo rechazadas.

Le siguió la partida del Poder Judicial, la cual fue aprobada por unanimidad. Allí, una indicación presentada por el senador (RN) Francisco Chahuán, y que buscaba incorporar una nueva glosa, fue desestimada al declararse inadmisible por irrogar gasto fiscal.

A ellos le siguieron la Contraloría General de la República, el Ministerio Público, el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Economía, Fomento y Turismo.

Al momento de discutir la partida de Hacienda, la testera indicó que existían tres indicaciones inadmisibles. Una de ellas, proveniente de la Cámara de Diputados, buscaba ser eliminada por el Ejecutivo. La propuesta de los diputados suprimía una glosa destinada a la protección del patrimonio del Estado, específicamente, para evitar que el Consejo de Defensa del Estado pudiera recurrir contra efectivos de Carabineros que dañen vehículos policiales en medio de persecuciones. Sin embargo, el esfuerzo del gobierno no prosperó, tras obtener 8 votos favorables y 27 votos en contra.

El resto del presupuesto de Hacienda se aprobó con 34 votos favorables y ninguno en contra.

Luego le siguieron las partidas de Defensa; Ciencias y Tecnología, Conocimiento e Innovación; Bienes Nacionales; Minería; Energía; Deportes y Medio Ambiente; las que fueron aprobadas por unanimidad.

Tras dicho avance, se alcanzó a aprobar el presupuesto para el Ministerio de Obras Públicas, pese a que de las 28 indicaciones presentadas, 15 de ellas declaradas inadmisibles y otras fueron retiradas o agrupadas para facilitar su tramitación.

Una de ellas eliminó una glosa que obligaba al MOP a realizar e informar sobre estudios de factibilidad para la construcción de ciclovías. Tras solicitud del Ejecutivo, se permitió aprobar una glosa en el mismo sentido, solo como obligación de informar.

Otra, presentada por el senador (UDI) Juan Antonio Coloma, y que tenía como objetivo informar de las iniciativas reactivadoras de la cartera, a través de la página web del ministerio, finalmente fue admitida tras acuerdo de la Sala. Finalmente, los recursos para el MOP fueron aprobados con la unanimidad de los senadores presentes.