
Corte Suprema rechaza la orden de Trump para congelar miles de millones de dólares en ayuda exterior
El fallo fue el resultado de una votación dividida de 5 a 4. Los fondos en cuestión ya habían sido aprobados por el Congreso de Estados Unidos.
La Corte Suprema rechazó la solicitud del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para mantener congelados miles de millones de dólares en ayuda exterior, los cuales habían sido aprobados por el Congreso.
El fallo fue anunciado este miércoles 5 de marzo, mientras que la votación fue de 5 a 4.
No obstante, según rescata CNN, la corte no dijo de inmediato cuándo debe liberarse el dinero, lo que permite a la administración Trump seguir disputando el asunto en tribunales inferiores.
Los cuatro jueces que se opusieron a la medida de rechazar la orden de Trump fueron: Samuel Alito, Clarence Thomas, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh.
Por otro lado, la mayoría de los cinco estuvo compuesta por: el presidente de la Corte Suprema John Roberts, Amy Coney Barrett, Elena Kagan, Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson.
Como ya había pasado una fecha límite ordenada por la corte para gastar el dinero, estos últimos magistrados dijeron que los tribunales inferiores deberían “aclarar qué obligaciones debe cumplir el gobierno para garantizar el cumplimiento de la orden de restricción temporal”.

Cómo fue la votación en la Corte Suprema de EEUU que terminó con el rechazo de la orden de Trump para congelar ayuda exterior
El analista de la Corte Suprema de CNN y profesor en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown, Steve Vladeck, dijo al citado medio que aunque el fallo fue de 5 a 4, fue “extremadamente modesto”.
“La orden no firmada en realidad no requiere que la administración Trump realice de inmediato pagos de ayuda extranjera de hasta 2.000 millones de dólares; simplemente despeja el camino para que el tribunal de distrito obligue a esos pagos, presumiblemente si es más específico sobre los contratos que deben cumplirse”.
En este sentido, agregó: “El hecho de que cuatro jueces hayan discrepado –vigorosamente– de una decisión de ese tipo es una señal de que la Corte va a estar dividida, tal vez en estos mismos términos, en muchos de los casos más impactantes relacionados con Trump que ya están en curso”.
Tras asumir su segundo periodo presidencial en enero, el mandatario firmó la orden para congelar los miles de millones de dólares en ayuda exterior del Departamento de Estado y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés).
Este último organismo —cuya labor es gestionar ayuda civil y humanitaria a terceros países que la necesitan— ha estado en la mira de su administración, hasta el punto en que ha dicho que está dirigido por “lunáticos radicales” y ha manifestado su interés por cerrarlo.
Grupos sin fines de lucro que dependen de la financiación manifestaron en un informe reciente, según rescata el citado medio, que esta ayuda “promueve los intereses estadounidenses en el extranjero y mejora –y, en muchos casos, literalmente salva– las vidas de millones de personas en todo el mundo”.
“Al hacerlo, ayuda a detener problemas como las enfermedades y la inestabilidad en el extranjero antes de que lleguen a nuestras costas”, aseguraron.
Refiriéndose al fallo de este miércoles, el representante por Nueva York, Gregory Meeks, declaró: “Ese dinero ya había sido asignado, las cosas ya estaban en marcha, y por eso creo que la Corte Suprema falló de la manera correcta”.
“Ahora la administración necesita descongelarlos y permitir que esos contratistas y el trabajo se realicen”, agregó el parlamentario, quien figura como el demócrata de mayor rango en el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara.
Por su parte, la representante demócrata por el estado de Washington, Pramila Jayapal, calificó el fallo como “muy importante” y de “una corte dominada por Trump”.
“Creo que refuerza… que el Congreso tiene autorización para asignar dinero, y que la gente depende de esa autorización para esos programas, y que cuando haces el trabajo, debes recibir el pago cuando se ha autorizado”, sentenció.
Comenta
Los comentarios en esta sección son exclusivos para suscriptores. Suscríbete aquí.