Las activas gestiones de Claro antes de lanzar su arremetida judicial por 5G

La disputa entre el gobierno y las tres mayores empresas de telecomunicaciones que operan en el país, Movistar, Entel y Claro, sube de tono. Las tres firmas que concentran el 75% del espectro radioeléctrico han cuestionado públicamente el congelamiento de las concesiones en la banda de 3.5 GHz, que potencialmente serviría para el desarrollo futuro de 5G para tecnologías que van desde la telemedicina a vehículos autónomos.

En el día de ayer, la subsecretaria de Telecomunicaciones, Pamela Gidi, realizó una extensa presentación ante la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones de la Cámara de Diputados, en la cual presentó las conclusiones de un informe que detalla los escenarios en caso de que las empresas eleven el conflicto, al que se sumó hace pocas semanas el fallo de la Corte Suprema que condenó a las empresas y les ordenara devolver espectro en banda 700 MHz.

Previo a escalar el conflicto por el congelamiento de las  concesiones en la banda de 3.5 GHz, el Director Ejecutivo y de Asuntos Regulatorios de América Móvil, Alejandro Cantú, acompañado por el gerente general de Claro Chile, Mauricio Escobebo, se reunió con la ministra de Transportes y Telecomunicaciones Gloria Hutt y con la subsecretaria de Telecomunicaciones  Pamela Gidi. Posteriormente, se reunió con el ministro de Economía, José Ramón Valente.

A la cita también asistió el Director Legal de Claro Chile, Cristian Salgado

En otro tema, hoy en conferencia con analistas Daniel Hajj director general de América Móvil, sostuvo que se encuentra evaluando llevar a una corte internacional la decisión de autoridades locales de exigir que empresas devuelvan parte del espectro radioeléctrico que ganaron en una subasta en 2014.

A la fecha, Claro cuenta con experiencia en materia de arbitrajes. Ejemplo de ello es que en julio de 2017 la filial de América Móvil junto a Telefónica fue condenada por el Tribunal de Arbitramento de Colombia en un antiguo caso que comenzó en el año 1993 ligado a la devolución de la estructura utilizada. El caso hoy se encuentra en un nuevo arbitraje internacional ante el CIADI tras la apelación que llevara adelante Claro.

En Chile, Claro enfrenta una dura competencia con el cuarto operador de telefonía móvil. Desde septiembre de 2015, WOM ha acortado la brecha que la separa con Claro en el número de contratos abonados en Chile. A marzo de este año, según cifras de Subtel, Entel se mantiene como el mayor en participación de mercado de contrato con 35,4% del total. Le siguen Movistar con 27,3%, Claro (19,1%) y WOM (16,1%). Esta última hace pocos días celebró alcanzar los 4 millones de suscriptores.

Desde la llegada de Escobebo puso en marcha un fuerte plan de eficiencia en costos para alcanzar cifras azules en Chile. En su defensa aseguran fuentes internas que el mercado es muy competitivo y que tienen incluso 10 años menos de experiencia en el mercado interno.

En otro tema, hoy en conferencia con analistas Daniel Hajj director general de América Móvil, sostuvo que se encuentra evaluando llevar a una corte internacional la decisión de autoridades locales de exigir que empresas devuelvan parte del espectro radioeléctrico que ganaron en una subasta en 2014.

A la fecha, Claro cuenta con experiencia en materia de arbitrajes. Ejemplo de ello es que en julio de 2017 la filial de América Móvil junto a Telefónica fue condenada por el Tribunal de Arbitramento de Colombia en un antiguo caso que comenzó en el año 1993 ligado a la devolución de la estructura utilizada. El caso hoy se encuentra en un nuevo arbitraje internacional ante el CIADI tras la apelación que llevara adelante Claro.

En Chile, Claro enfrenta una dura competencia con el cuarto operador de telefonía móvil. Desde septiembre de 2015, WOM ha acortado la brecha que la separa con Claro en el número de contratos abonados en Chile. A marzo de este año, según cifras de Subtel, Entel se mantiene como el mayor en participación de mercado de contrato con 35,4% del total. Le siguen Movistar con 27,3%, Claro (19,1%) y WOM (16,1%). Esta última hace pocos días celebró alcanzar los 4 millones de suscriptores.

Desde la llegada de Escobebo puso en marcha un fuerte plan de eficiencia en costos para alcanzar cifras azules en Chile. En su defensa aseguran fuentes internas que el mercado es muy competitivo y que tienen incluso 10 años menos de experiencia en el mercado interno.

Presentación.

En el día de ayer, la Corte de Apelaciones de Santiago acogió a trámite el recurso de protección que presentó Entel, representada por los abogados Cristóbal Eyzaguirre y José Miguel Huerta. Mientras que la admisibilidad de la acción de Claro Chile que es asesorada por los abogados Julio Pellegrini y Pedro Rencoret, seguía pendiente a la hora de cierre. No obstante, trascendió que también había sido declarada admisible su tramitación.

En el caso de proceso de Entel, el tribunal de alzada ordenó a Subtel entregar "todos los antecedentes que existan en su poder sobre el asunto que ha motivado el recurso"

Para Subtel independiente de los litigios y en particular sobre los dos recursos de protección su plan es entregar al menos 150 MHz de la banda 3.5 GHz para desarrollo de 5G en Chile, sin alterar su cronograma de largo plazo.

Sin embargo, el mayor problema para la autoridad es el nivel de concentración que mantienen los tres mayores operadores. Ejemplo de ello es que –según la autoridad – Entel a la fecha mantiene un tercio del total del espectro eléctrico de Chile.

"En Chile se ha hecho despeje de otras bandas, pero se demoraban mucho tiempo las empresas operadoras. Para el despliegue de 4G, hubo un despeje que se demoró 10 años. Entonces, dijimos si esperamos 10 años, ya no serán 2.600 los clientes que ocupen el ancho de banda, sino que serán millones y será muy difícil que Chile se beneficie en el desarrollo del 5G", sostuvo Gidi.