“Interés patrimonial” de su hija: la causal y los votos clave que sellaron la caída del juez más poderoso de la Suprema

Con varios minutos de retraso comenzó la sesión del Senado convocada para votar los dos capítulos de la acusación constitucional en contra del juez de la Corte Suprema, Sergio Muñoz.

Si bien el caso del alto magistrado era parte de la misma presentación que hicieron los diputados de Chile Vamos contra la removida ministra de la Suprema, Ángela Vivanco (cuya acusación se votará a continuación), los senadores estaban obligados a votar por separado cada capítulo acusatorio.

A pesar de la tensión que implicaba esta votación para decidir el futuro de Muñoz -considerado el juez más poderoso del máximo tribunal-, todos se tomaron su tiempo para dar inicio a la crucial sesión, convocada desde las 10 hasta las 14 horas.

Un factor que influía en ese ambiente de aparente relajo era que los pronósticos del oficialismo y la oposición ya daban por hecho que la acusación contra el magistrado contaría con los votos necesarios. El día anterior, la senadora Paulina Núñez (RN), quien era uno de los votos en suspenso en la derecha, envió una notificación a la secretaría del Senado pidiendo permiso constitucional, con lo cual el quorum requerido para aprobar, al menos uno de los dos capítulos acusatorios contra Muñoz, bajaba de 26 a 25 votos.

Ese piso de votos, la derecha -que ha sido la principal impulsora de la ofensiva para derribar a Muñoz- ya lo tenía asegurado, a pesar de las dudas que había entre algunos legisladores de la misma oposición.

De hecho, el poco suspenso que quedaba este miércoles en la mañana se despejó rápidamente. Uno de los primeros en fundamentar su voto fue el senador Karim Bianchi, uno de los votos dirimentes, quien -por orden alfabético- fue el cuarto legislador en usar la palabra.

“He llegado a la convicción de que el acusado sabía o debió haber sabido del interés patrimonial de su hija en relación con la causa referida, y que a pesar de ello no se inhabilitó de conocerla. Además, dado que el fallo del ministro Gómez Montoya es idéntico al proyecto de sentencia redactado por el acusado y que estaba en su poder, se podría concluir que después de haber sido inhabilitado, el acusado continuó interviniendo en el caso”, dijo Bianchi al anunciar su voto favor del primer y segundo capítulo contra Muñoz.

Las palabras de Bianchi aludían al primer punto acusatorio que señalaba que el magistrado habría favorecido a su hija -Graciel Muñoz, titular del 12° Juzgado de Garantía de Santiago- con información privilegiada en la compra de departamentos de un proyecto de la inmobiliaria Fundamenta, que dependía de un juicio en manos de la Tercera Sala de la Suprema, que era integrada por Muñoz.

Según los diputados acusadores, la causa en cuestión relacionada por problemas de evaluación medioambiental que tenía ese proyecto inmobiliario tenía directa relación con “el interés patrimonial” de su hija. “La gravedad de la conducta radica en la forma manifiesta en que se infringe la imparcialidad del juzgador, en primer lugar, al conocer de una causa en la que existe un interés patrimonial de su hija de manera evidente, y además, en la fe pública y probidad quebrantada al comunicarse con su hija sobre el contenido de un asunto, cuyo contenido aún no era público”, decía la acusación.

El segundo capítulo acusatorio, en tanto, le reprochaba al juez por no haber denunciado a su hija por haber residido en Italia mientras seguía cumpliendo labores jurisdiccionales.

Otra de las definiciones cruciales fue la del senador Francisco Chahuán (RN), que en un principio deslizó que podría inhabilitarse por estar casado con Sandra Ibáñez, jueza del Juzgado de Familia de Viña del Mar, lo que finalmente no ocurrió y votó a favor del primer capítulo. Con ese pronunciamiento, la destitución del magistrado ya sería inminente.

En su argumentación, el militante RN dijo que “no estamos emitiendo un juicio de valor con un estándar judicial, sino uno político. He estudiado todos los antecedentes y la línea de tiempo que entregó la defensa. El juez Muñoz falló una causa donde existía un deber evidente de inhabilitarse. Y en ese contexto, considero que este hecho constituye una abierta irregularidad”.

No obstante, Chahuán dijo que no aprobaría la segunda imputación.

Hasta el cierre de esta edición, la declaración de culpabilidad del juez Muñoz, que implica su destitución y su inhabilidad para ejercer cargos públicos por los próximos 5 años, se estaría aprobando solo por el primer capítulo, eventualmente con 26 votos a favor, en la medida en que la oposición se mantenga alineada.

El segundo apartado con cargos contra el magistrado, sin embargo, ya no tendría los votos, al haber algunos UDI y Evópoli que adelantaron que no la apoyarían al igual que Chahuán. Pese a ello, solo basta que se apruebe un solo capítulo para aplicar la drástica sanción.

En la tarde, los senadores Kenneth Pugh (indep. RN) y Ximena Rincón (Demócratas), sobre quienes pesaba un manto menor de duda respecto de sus votos, también ratificaron que aprobarían en el libelo en su dos capítulos.

Hasta el cierre de esta edición, la declaración de culpabilidad del juez Muñoz, que implica su destitución y su inhabilidad para ejercer cargos públicos por los próximos 5 años, se estaría aprobando solo por el primer capítulo, eventualmente con 26 votos a favor, en la medida en que la oposición se mantenga alineada.

El segundo apartado con cargos contra el magistrado, sin embargo, ya no tendría los votos, al haber algunos UDI y Evópoli que adelantaron que no la apoyarían al igual que Chahuán. Pese a ello, solo basta que se apruebe un solo capítulo para aplicar la drástica sanción.